Uzasadnienie
Uzasadnienie.
H. M. (dalej: "skarżąca"), pismem z dnia 7 marca 2023 r., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 896/21.
Zarządzeniem z dnia 8 marca 2023 r. (k.1), Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał ww. skarżącą, reprezentowaną przez pełnomocnika (ustanowionego dla skarżącej z urzędu) do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego, poprzez nadesłanie m.in. 2 odpisów skargi o wznowienie postępowania sądowego, wraz z załącznikami - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego.
Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik ustanowiony dla skarżącej z urzędu (pomimo prawidłowego doręczenia, przy piśmie Sądu z dnia 4 maja 2023 r. k.25), nie wykonał powyższego wezwania w zakresie nadesłania dwóch odpisów skargi o wznowienie postępowania sądowego, wraz z załącznikami.
Postanowieniem z dnia 29 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na odstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę o wznowienie postępowania.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pełnomocnik ustanowiony dla skarżącej z urzędu nie nadesłał 2 odpisów skargi o wznowienie postępowania sądowego, wraz z załącznikami. Również przy piśmie procesowym pełnomocnika skarżącej z dnia 12 maja 2023 r., nie zostały dołączone (zgodnie z wezwaniem przy piśmie Sądu z dnia 4 maja 2023 r.) 2 odpisy skargi z dnia 7 marca 2023 r., o wznowienie postępowania sądowego.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu, zarzuciła naruszenie:
- - art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, albowiem pełnomocnik strony nie miał dostępu do oryginału ani odpisów wniesionej przez stronę skargi, która de facto zalegała w aktach sprawy.
Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu dla adwokat M. Ł. Pełnomocnik oświadczyła jednocześnie, że koszty te ani w części, ani w całości nie została wypłacone.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy w celu doręczenia ich stronom. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uzupełnił braki formalne w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 49 § 1 P.p.s.a.). W razie bezskutecznego upływu tego terminu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania (jak w niniejszej sprawie) – podlega odrzuceniu przez sąd (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego z uwagi na brak formalny w postaci jej odpisów. Wezwanie do uzupełnienia stwierdzonego braku zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 4 maja 2023 r. Pełnomocnik nie wykonał powyższego wezwania w terminie. Także przy piśmie procesowym pełnomocnika skarżącej z dnia 12 maja 2023 r., nie zostały dołączone (zgodnie z wezwaniem przy piśmie Sądu z 4 maja 2023 r.) 2 odpisy skargi o wznowienie postępowania sądowego. Podnoszona przez pełnomocnika skarżącej okoliczność, że nie miał dostępu nie miał dostępu do oryginału ani odpisów złożonej skargi, nie może mieć wpływu na treść zapadłego rozstrzygnięcia. Pełnomocnik mając wiedzę, że skarga "de facto" znajduje się w aktach, mógł udać się do Sądu w celu wykonania jej odpisu, ewentualnie podjąć kontakt ze skarżącą, dla której został ustanowiony.
Właściwie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyjął, że niezłożenie przez stronę, pomimo wezwania, wymaganych odpisów skargi o wznowienie postepowania, uniemożliwiało nadanie skardze dalszego biegu, co uzasadniało jej odrzucenie, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a Stanowisko to jest zgodne z przytoczonym w zaskarżonym orzeczeniu poglądem wyrażonym w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13, który przyjął, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.
Odnosząc się natomiast do złożonego przez pełnomocnika skarżącej wniosku o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu podnieść należy, że przyznawane jest ono przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach w art. 254 § 1 i art. 258-261 P.p.s.a. Pełnomocnik skarżącej winien jest złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stosowny wniosek w tym przedmiocie.