Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę E. i L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...], której braków formalnych skarżący nie uzupełnili w wyznaczonym terminie.
We wniosku o przywrócenie terminu skarżący podnieśli, że otrzymali wyłącznie wezwanie do uiszczenia wpisu, w kopercie zawierającej korespondencję z Sądu brakowało zarządzenia, że oprócz wpisu należy przedłożyć dwie kopie skargi.
Postanowieniem z dnia 9 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił E. i L. S. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] czerwca 2008 r., zn. [...] w przedmiocie warunków zabudowy. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że Sąd przeprowadził postępowanie wyjaśniające, by ustalić, jakie faktycznie pisma zostały wysłane do skarżących w przesyłce, którą odebrali oni w dniu 20 listopada 2008 r. W aktach sprawy na k-17 znajduje się adnotacja o wysłaniu w dniu 17 listopada 2008 r. na adres skarżących wezwania do usunięcia braku skargi z tej samej daty, zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki zawiera adnotację o zawartości, a sekretarz sądowy złożył oświadczenie o wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 listopada 2009 r. W ocenie Sądu, skarżący otrzymali w przesyłce sądowej trzy pisma, nie jest wiarygodne twierdzenie skarżących, iż przesyłka nie zawierała zobowiązania do uzupełnienia braków skargi. Skarżący nie uprawdopodobnili zatem braku winy w uchybieniu terminu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący ponownie podnieśli, że otrzymali niekompletną korespondencję, koperta nie zawierała opisu zawartości, co uniemożliwiło im sprawdzenie, czy znajdują się w niej wszystkie dokumenty. Ponadto skarżący podnieśli, że gdyby w przesyłce znalazło się pismo przewodnie z wyszczególnieniem załączników, szybko zorientowaliby się, że nie otrzymali kompletnej przesyłki, tak jednak nie było. Zdaniem skarżących nie ponoszą zatem winy za nieuzupełnienie braków formalnych skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Słusznie zauważył Sąd I instancji, że z akt sprawy wynika, iż w wyniku wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 listopada 2008 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi, jak i drugiego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 listopada 2008 r. m.in. wzywającego do nadesłania dwóch odpisów skargi oraz zarządzające doręczenie odpisu odpowiedzi na skargę - skarżącym zostały doręczone 3 pisma - wezwanie do uiszczenia wpisu, wezwanie do nadesłania odpisów skargi oraz odpis odpowiedzi na skargę. Okoliczności podnoszone w zażaleniu oraz wcześniej, we wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie uzasadniają przywrócenia terminu.
Skarżący twierdzą, że przesyłka z Sądu, którą otrzymali w dniu 20 listopada 2008 r. nie zawierała wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. W konsekwencji należałoby uznać, że skoro skarżący nie otrzymali wezwania do nadesłania odpisów skargi, to nie rozpoczął bieg termin wyznaczony w tym wezwaniu. Taki zarzut mógłby stanowić podstawę skargi kasacyjnej od postanowienia o odrzuceniu skargi, a nie wniosku o przywrócenie terminu, skoro skarżący twierdzą, że terminowi temu de facto nie uchybili.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.