Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zarządzeniem z dnia 19 listopada 2009 r. sygn. akt. II SA/Ke 664/09, wezwał A.B. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] września 2009 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
W dniu [...] listopada 2009 r. w/w zarządzenie zostało doręczone skarżącemu wraz z pouczeniem o prawie wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 7 dni od daty jego doręczenia, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Termin do wniesienia zażalenia upływał zatem w dniu 2 grudnia 2009 r.
Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia A. B.wniesionego w dniu [...] grudnia 2009 r. (data nadania) bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie to przekazano do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w dniu [...] grudnia 2009 r. (data nadania).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 31 grudnia 2009 r. sygn. akt. II SA/Ke 664/09 w/w zażalenie odrzucił.
W ocenie Sądu pierwszej instancji w przypadku wniesienia zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego o zachowaniu terminu do jego wniesienia decyduje data jego nadania do wojewódzkiego sądu administracyjnego przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wniesienie zażalenia do sądu innego niż ten, który wydał zaskarżone orzeczenie może powodować, że siedmiodniowy termin nie zostanie zachowany, bowiem liczy się dzień skierowania zażalenia do wojewódzkiego sądu administracyjnego, bez względu na to czy uczynił to skarżący czy też inny sąd lub organ, za pośrednictwem którego zażalenie zostało wniesione.
W związku z powyższym, Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący pomimo prawidłowego pouczenia co do trybu zaskarżenia zarządzenia, wniósł zażalenie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego z zachowaniem ustawowego terminu. Jednakże Naczelny Sąd Administracyjny skierował zażalenie do właściwego w sprawie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w dniu [...] grudnia 2009 r., a więc po upływie terminu do jego złożenia.
W konsekwencji uznał, że zażalenie A.B. nie zostało wniesione w terminie i w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: P.p.s.a.), zażalenie odrzucił.
Pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. A.B. złożył zażalenie na powyższe postanowienie.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż w pouczeniu doręczonym mu wraz z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczeni wpisu sądowego, nie udzielono mu jako stronie występującej w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego niezbędnych wskazówek co do czynności procesowych oraz nie pouczono o skutkach prawnych błędów związanych ze skierowaniem zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tej sytuacji skarżący wskazał, że zażalenie złożył w dniu [...] grudnia 2009 r. i poinformował o tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, natomiast na przekazanie zażalenie do właściwego sądu administracyjnego, nie miał on wpływu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 194 § 2 w zw. art. 198 P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zgodnie zaś z art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną - a na mocy art. 197 § 2 w/w ustawy również zażalenie - wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również skargę kasacyjną (zażalenie), której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zatem jak wynika z powołanych przepisów, w przypadku wniesienia zażalenia po upływie terminu, wojewódzki sąd administracyjny zobowiązany jest do jego odrzucenia.
W niniejszej sprawie, Sąd pierwszej instancji uznał, że zażalenie zostało wniesione po terminie, albowiem skarżący skierował je bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a jego przekazanie do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego, nastąpiło po upływie siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 P.p.s.a.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest to stanowisko trafne. Zauważyć należy bowiem, iż zgodnie z art. 177 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Przy czym, stosownie do treści art. 198 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., przepis ten ma zastosowanie również do zarządzeń przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia (np. w sprawie zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego).
W konsekwencji należy stwierdzić, iż w celu prawidłowego i terminowego wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 19 listopada 2009 r. sygn. akt. II SA/Ke 664/09, obowiązkiem skarżącego było skierowanie go w terminie 7 dni od dnia doręczenia, do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, a nie bezpośrednio. A zatem skoro termin do wniesienia w/w zażalenia upływał w dniu 2 grudnia 2009 r., a przedmiotowe zażalenie nadano z Naczelnego Sądu Administracyjnego do Sądu pierwszej instancji w dniu14 grudnia 2009 r., to Sąd ten zasadnie przyjął, iż zostało ono złożone po upływie terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 P.p.s.a.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wbrew stanowisku skarżącego, pouczenie doręczone mu wraz z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, zawierało stosowne informacje dotyczące wnoszenia środków odwoławczych w tej sprawie. Zauważyć należy bowiem, iż informacja o konieczności złożenia zażalenia za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, zawarta była w pkt 2. tegoż pouczenia (pismo z dnia [...] listopada 2009 r.).
W tej sytuacji, nawet omyłkowe skierowanie zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jest uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z 198 P.p.s.a., art. 197 § 1 i 2, art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.