Postanowienie NSA z 26 kwietnia 2019 r., II OZ 366/19

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 26 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2851/17 o odrzuceniu skargi kasacyjnej

Sprawa

w sprawie ze skargi P.S. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Leszek Kiermaszek przewodniczący

Uzasadnienie

Wyrokiem z 11 września 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 2851/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P.S. (dalej określanego jako "Skarżący") na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] aździernika 2017 r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Na wniosek Skarżącego zostało sporządzone uzasadnienie tego orzeczenia i wraz z odpisem wyroku doręczone pełnomocnikowi Skarżącego [...] grudnia 2018 r.

Pismem z [...] stycznia 2019 r. (data stempla pocztowego) Skarżący złożył, sporządzoną przez profesjonalnego pełnomocnika, skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 24 stycznia 2019 r. odrzucił skargę kasacyjną wskazując, że została ona złożona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem pełnomocnik Skarżącego złożył zażalenie, w którym wniósł o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu podniósł, że doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem miało miejsce [...] grudnia 2018 r., nie zaś [...] grudnia 2019 r., w związku z czym skarga kasacyjna została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm., dalej: "P.p.s.a."), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

W rozpoznawanej sprawie odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Skarżącego [...] grudnia 2018 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru, karta 62 akt sądowych). Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w środę [...] stycznia 2019 r. (nie był to dzień uznany za wolny od pracy), podczas gdy skarga kasacyjna została złożona w placówce pocztowej dopiero [...] stycznia 2019 r., tj. 2 dni po upływie terminu. Zauważyć przyjdzie, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 P.p.s.a.).

Tym samym w rozpoznawanej sprawie zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi kasacyjnej jako wniesionej z uchybieniem terminu do jej wniesienia.

Odnosząc się do zarzutu pełnomocnika Skarżącego o odebraniu odpisu wyroku z uzasadnieniem [...] grudnia 2018 r., a nie [...] grudnia 2018 r., jak przyjął Sąd I instancji, wskazać należy, że stanowisko to nie znajduje potwierdzenia w aktach administracyjnych sprawy. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przedmiotową korespondencję sądową pełnomocnik odebrał osobiście [...] grudnia 2018 r. Wprawdzie na przywołanym potwierdzeniu znajduje się również data [...] grudnia 2018 r., ale jest to data, w jakiej zwrotne potwierdzenie odbioru wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pełnomocnik nie naprowadza zaś innych okoliczności świadczących o tym, że data doręczenia korespondencji sądowej jest inna niż uwidoczniona na potwierdzeniu odbioru.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.