Uzasadnienie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 grudnia 2005r., sygn. akt II SA/Gd 2053/01 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie E. S. na postanowienie tego Sądu wydane w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 15 stycznia 2004r.
Zażalenie E. S. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało odrzucone z powodu sporządzenia tego środka prawnego osobiście przez stronę nie legitymującą się uprawnieniami adwokata lub radcy prawnego bądź wykonującą zawód uprawniający jej sporządzenie bez udziału pełnomocnika.
Na powyższe postanowienie złożył zażalenie skarżący E. S., reprezentowany przez adwokata J. T., podnosząc, że skarżący, na etapie postępowania kasacyjnego, był reprezentowany przez radcę prawnego M. S..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie należało uwzględnić, gdyż jest uzasadnione.
Zgodnie z art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonywać tym osobom. Przywołana regulacja prowadzi do wniosku, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika Sąd winien doręczać pisma pełnomocnikowi strony. Zaniedbanie tego obowiązku powoduje, iż doręczenie pisma stronie postępowania jest bezskuteczne w stosunku do jej pełnomocnika, a zatem nie wywiera skutków procesowych (por. postanowienie NSA z dnia 27 lipca 2004r., FZ 186/04, nie publ.).
W niniejszej sprawie skarżący E. S. także w dniu wydania zaskarżonego postanowienia był reprezentowany przez radcę prawnego M. S., bowiem pełnomocnictwo to nie zostało odwołane. Fakt pominięcia przez Sąd ustanowionego pełnomocnika, stanowi takie naruszenie przepisów postępowania, które uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.