Postanowienie NSA z 30 stycznia 2008 r., II OZ 38/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 30 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 września 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 952/05 o pozostawianiu bez rozpoznania wniosku M. K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 9 marca 2007 r.

Sprawa

w sprawie ze skargi M. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: - oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski

Uzasadnienie

Zaskarżonym zarządzeniem dnia 3 września 2007r. w sprawie II SA/Lu 952/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie pozostawił bez rozpoznania "wniosek" M. K. z dnia 4 kwietnia 2007 r. Powodem powyższego rozstrzygnięcia było nieuzupełnienie przez skarżącą braku formalnego powyższego pisma poprzez wskazanie daty zaskarżonego postanowienia.

Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyła M. K. podnosząc okoliczności dotyczące zaskarżonej decyzji organu nadzoru budowlanego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do przepisu art. 49 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Wskazać należy, że jakkolwiek powodem nieusunięcia braku formalnego pisma był prawdopodobnie fakt nieotrzymania przez skarżącą zarządzenia z dnia 30 maja 2007 r. wzywającego do uzupełnienia braków, to jednak okoliczność ta nie może być powodem uchylenia zaskarżonego zarządzenia ze względu na wynikający z przepisu art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutek doręczenia. Przesyłka nieodebrana przez skarżącą była bowiem dwukrotnie awizowana, zatem przyjąć należy, że została jej prawidłowo doręczona. W powyższych okolicznościach pozostawienie pisma M. K. bez rozpoznania jest zgodne z prawem.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.