Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 1099/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił J. S. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2009 r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję wydaną przez Kierownika Referatu [...] Delegatury Ł.-B. Urzędu Miasta Ł. działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009 r., o której wstrzymanie wystąpiła skarżącą, nie podlega wykonaniu, w szczególności w postępowaniu egzekucyjnym.
Sąd I instancji wskazał, że z uwagi na charakter zaskarżonego aktu wstrzymanie decyzji nie może odnieść zamierzonego rezultatu. Ponadto, Sąd I instancji zaznaczył, że strona nie podniosła żadnych argumentów uzasadniających jej wstrzymanie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła J. S. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że wykonaniu mogą podlegać jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów. W treści skarżonej decyzji w pkt. 7 bowiem zostały określone konkretne obowiązki inwestora takie jak np. to, że "realizacja inwestycji nie może spowodować pozbawienia dostępu do drogi publicznej".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 202 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy podkreślić, na co zasadnie zwrócił uwagę Sąd I instancji, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w myśl art. 61 Ppsa, mogą być takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć doprowadzenie w sposób dobrowolny albo w drodze przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Decyzja Kierownika Referatu [...] Delegatury Ł.-B. Urzędu Miasta Ł. działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] lipca 2009 r., którą ustalono warunki zabudowy dla inwestycji na działce [...], nie nadaje się do wykonania. Ma ona charakter deklaratoryjny, to znaczy, że z punktu widzenia zagospodarowania terenu stwierdza istnienie pewnego stanu faktycznego i prawnego. Określa podstawowe parametry, dotyczące zmiany zagospodarowania terenu, które poprzedzają wydanie pozwolenia na budowę. Decyzja o warunkach zabudowy ma charakter "promesy" uprawniającej (łącznie z innymi dokumentami) do ubiegania się o pozwolenie na budowę, na terenie w niej wskazanym. Nie jest zatem aktem upoważniającym do rozpoczęcia czy kontynuowania inwestycji. Wydanie przez organ administracji decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nie stanowi dla strony obowiązku określonego działania, zaniechania lub nakazu znoszenia zachowania innych podmiotów. Wobec tego należy stwierdzić, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009 r. utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Referatu [...] Delegatury Ł.-B. Urzędu Miasta Ł. działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] lipca 2009 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie kąta spadku dachu i związanej z tym zmianie konstrukcji wolnostojącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego nie nadaje się do wykonania i jako taka nie może stanowić dla strony skarżącej źródła niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w myśl art. 61 § 3 Ppsa.
Nadto, w przedmiotowej sprawie skarżąca nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co więcej nie objęła swym wnioskiem decyzji wydanej przez organ I instancji z dnia [...] lipca 2009 r.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.