Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w pkt. III wyroku z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1245/08 zasądził od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie na rzecz Zarządu Dróg Wojewódzkich w Krakowie kwotę 160 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi Zarządu Dróg Wojewódzkich w Krakowie na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia 8 października 2008., nr WSE.NNZ.61/71/08 w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty za czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej. W uzasadnieniu podano, że o zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako: ppsa) przy uwzględnieniu, że - wobec wysokości należności pieniężnej określonej decyzją - należny wpis wynosi 100 zł, a koszt zastępstwa procesowego - 60 zł. (§ 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.
U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm./, oraz § 14 ust. 2 pkt 1 ppkt a/ rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu /Dz. U. z 2002 r., nr 163, poz. 1349 ze zm./). W zażaleniu na to postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zawarte w pkt III. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1245/08 pełnomocnik strony skarżącej zarzucił Sądowi naruszenie przepisów postępowania, polegające na niewłaściwym zastosowaniu w sprawie przepisu § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sytuacji, gdy zastosowanie mógł znaleźć wyłącznie przepis § 2 ust. 1 pkt 2. Zdaniem strony skarżącej naruszenie to miało wpływ na wynik zaskarżonego rozstrzygnięcia, ponieważ doprowadziło do bezpodstawnego zasądzenia od organu na rzecz skarżącego niższej kwoty, aniżeli było mu należne.
Z uwagi na powyższe strona skarżąca wniosła o uchylenie pkt. III zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpatrzenia, względnie zmianę zaskarżonego pkt. III wyroku a ponadto zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, że koszty wpisu poniesione przez stronę skarżącą to 200 zł, skoro, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpis stały w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa wynosi 200 zł. Tym samym zasądzenie zwrotu kosztów tylko w wysokości 100 zł należy uznać za bezzasadne i niesprawiedliwe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi do 10000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł. W rozpatrywanej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia wynikała z wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżoną decyzją i wynosiła 81,15 zł. Tym samym, Sąd I instancji trafnie uznał, że wpis w tej sprawie, zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyniósł 100 zł.
Nie można zgodzić się ze strona skarżącą, że w sprawie ma zastosowanie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem przepis ten dotyczy skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Przedmiotem rozpatrywanego postępowania była zaś decyzja administracyjna (art. 3 § 2 pkt 1 ppsa) a nie akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 ppsa).
W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zawarte w pkt. III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1245/08 należy uznać za zgodne z przepisami prawa, dlatego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji.
Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że zgodnie z art. 225 ppsa opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Sąd ma więc obowiązek z urzędu zwrócić nadpłaconą kwotę kosztów postępowania. Sądowi z urzędu wiadome jest, że biorąc pod uwagę dyspozycję tego przepisu, zarządzeniem sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 marca 2009 r. (k. 33 akt sądowych) nakazano "po prawomocności zwrócić nadpłacony wpis - kwotę 100 zł".