Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 474/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu: oddalił wniosek o wyłączenie sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu od orzekania w sprawie sygn. akt II SA/Wr 474/12 w osobach: sędziego NSA Anny Moskały, sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka, sędziego NSA Ryszarda Pęka, sędziego WSA Jerzego Strzebińczyka, sędziego WSA Alicji Palus, sędziego NSA Jolanty Sikorskiej, sędziego WSA Mieczysława Górkiewicza, sędziego NSA Jadwigi Danuty Mróz, sędziego NSA Zygmunta Wiśniewskiego, sędziego WSA Anny Siedleckiej, sędziego NSA Haliny Kremis, sędziego WSA Lidii Serwiniowskiej, sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego, sędziego WSA Ewy Kamienieckiej, sędziego WSA Alojzego Wyszkowskiego, sędziego NSA Mirosławy Rozbickiej-Ostrowskiej, sędziego WSA Tomasza Świetlikowskiego, sędziego WSA Dagmary Dominik-Ogińskiej, sędziego NSA Lidii Błystak, sędziego NSA Henryki Łysikowskiej, sędziego WSA Wandy Wiatkowskiej-Ilków, sędziego WSA Katarzyny Radom, sędziego WSA Katarzyny Borońskiej, sędziego WSA Anetty Chołuj, sędziego WSA Zbigniewa Łobody, sędziego NSA Józefa Kremisa, sędziego WSA Marka Olejnika, sędziego WSA Marii Tkacz-Rutkowskiej, sędziego WSA Marty Semiczek, sędziego NSA Haliny Betty, sędziego WSA Olgi Białek (pkt 1) oraz umorzył postępowanie z wniosku o wyłączenie sędziego NSA Ludmiły Jajkiewicz (pkt 2).
Pismami z dnia 25 lipca, 5, 20 i 31 sierpnia oraz 10 października 2013 r. skarżący złożyli wnioski o wyłączenie pozostałych sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu.
Pismem dnia 14 sierpnia 2013 r. skarżący złożyli zażalenie na postanowienie z dnia 16 lipca 2013 r.
Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił skarżącym przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 października skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od postanowienia z dnia 16 lipca 2013 r.
W dniu 3 listopada 2013 r. skarżący wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie oraz złożyli kolejny wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zaskarżone zarządzenie o wezwaniu skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego należało uchylić.
Wskazać należy, że z akt sprawy sygn. akt II SA/Wr 474/12 wynika, iż nie został rozpoznany wniosek skarżących z dnia 3 listopada 2013 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, co na obecnym etapie postępowania stanowi przesłankę negatywną dla wzywania skarżących do uiszczenia wpisu. Powstanie obowiązku uiszczenia opłat sądowych po wniesieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy jest uzależnione od wyniku postępowania w przedmiocie rozpoznania tego wniosku. Zatem do czasu prawomocnego rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, wzywanie do uiszczenia opłaty należy uznać za przedwczesne.
W rozpoznawanej sprawie zachodzi natomiast tego rodzaju sytuacja, że na obecnym etapie postępowania, rozpoznanie wniosku skarżących o zwolnienie z kosztów sądowych nie jest możliwe z uwagi na to, że toczy się postępowanie w przedmiocie wyłączenia wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Mając na uwadze powyższe, jeżeli – tak jak w rozpoznawanej sprawie – istnieją przeszkody do rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy przez właściwy sąd z uwagi na toczące się postępowanie w przedmiocie wyłączenia sędziów tego sądu, to zażaleniu na postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziów należy nadać bieg bez wzywania o wpis od tego zażalenia.
Ze wskazanych wyżej przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.