Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 12 maja 2010 r., sygn. akt II OZ 397/10

Metryka

Sąd
II OZ 397 / 10 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz
Rozpoznanie
w dniu 12 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego VII Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1533/08 w zakresie ściągnięcia od Z. W. kwoty 100 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 1533/08
Sprawa
w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

II OZ 397 / 10

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczącego VII Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2010 r. zarządzono ściągnięcie od Z. W. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu zarządzenia Przewodniczący Wydziału, wskazując na obowiązek wynikający z treści art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) stwierdził, że Z. W. złożył w dniu 27 października 2009 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i do dnia wydania zarządzenia nie uiścił stosowanej opłaty kancelaryjnej. Wyrok wraz z uzasadnieniem został mu doręczony w dniu 4 grudnia 2009 r.

Postanowieniem z dnia 17 lutego 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II OZ 96/10) oddalił zażalenie Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 2 listopada 2009 r. określające wysokość opłaty kancelaryjnej na kwotę 100 zł z tytułu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i wzywające skarżącego do jej uiszczenia.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł Z. W., wnosząc "o jego cofnięcie, uchylenie, całkowitą zmianę jego treści".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek.

W okolicznościach niniejszej sprawy wobec prawomocności zarządzenia Przewodniczącego Wydziału co do wysokości opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wobec braku uiszczenia tej kwoty, zasadnym było wydanie zarządzenia o ściągnięciu należnej kwoty.

Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.