Postanowienie NSA z 24 stycznia 2018 r., II OZ 4/18

Wydany

24 stycznia 2018 r.

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 24 stycznia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 września 2017 r., sygn. akt II SA/Gd 559/17 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Skład

Sędzia NSA Robert Sawuła

Sprawa

w sprawie ze skargi K. S. i A. S. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki części obiektu budowlanego i wykonania określonych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Gdańsku postanowieniem z dnia 11 września 2017 r., sygn. akt II SA/Gd 559/17 oddalił wniosek K. S. i A. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. S. i A. S. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PWINB) w Gdańsku z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki części obiektu budowlanego i wykonania określonych robót budowlanych.

W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że w złożonej w przedmiotowej sprawie skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który nie zawierał uzasadnienia.

Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji oddalił wniosek, skoro skarżący nie przywołali ani nie uzasadnili okoliczności, które mogłyby świadczyć czy to o powstaniu znacznej szkody w ich majątku, czy określić, w czym upatrują dla siebie trudne do odwrócenia skutki powstające wskutek wykonania zaskarżonej decyzji.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył A. S. (zażalenie K. S. postanowieniem sądu wojewódzkiego z dnia 8 listopada 2017 r. zostało odrzucone), wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu zażalenia strona podnosi, że zaskarżona decyzją nakazano skarżącym jako współwłaścicielom budynku wielofunkcyjnego z częścią mieszkalną na działce nr [...] w Łebie rozbiórkę ściany oddzielenia przeciwpożarowego wybudowanej niezgodnie z wytycznymi organu nadzoru budowlanego oraz wykonanie określonych robót. Zdaniem skarżącego już zatem z samej istoty treści tejże decyzji wynika, że jej wykonanie spowoduje zarówno znaczną szkodę, jak również trudne do odwrócenia skutki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 - "Ppsa") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie zaś do art. 61 § 3 Ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone przez sąd pierwszej instancji w tej sprawie. Nie ulega natomiast wątpliwości, że sąd wojewódzki prawidłowo ocenił akta sprawy i treść wniesionej skargi zawierającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na tej podstawie sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził, że wniosek ten nie został w żaden sposób uzasadniony, co uniemożliwiało ocenę przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa.

Nie ulega wątpliwości, że wykonanie obowiązku rozbiórki ze swojej istoty wiąże się z następstwami wymagającymi użycia określonych środków. Nie oznacza to jednak, że w każdym przypadku decyzja nakazująca rozbiórkę podlega, niejako "automatycznie", wstrzymaniu w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W tej sprawie zakres rozbiórki określony w zaskarżonej decyzji nie pozwalał na przyjęcie, że rozbiórka ściany oddzielenia przeciwpożarowego ("ogniomuru") wykonanej z płyty OSB spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Oceny tej nie zmienia również argumentacja zażalenia. Skarżący powołał się na bliżej nieokreślone skutki finansowe ewentualnego przeprowadzenia ponownych robót budowlanych, nie odniósł się jednak w żaden sposób do konkretnych kwot związanych z jednej strony z rozbiórką, a z drugiej ze swoją sytuacją finansową.

Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 61 § 3 oraz w związku z art. 197 § 2 Ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.