Uzasadnienie
II OZ 401 / 10
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 19 marca 2009 r.
Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2009 r. zobowiązano skarżącego Z. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 19 marca 2009 r., oddalające wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego. Zażalenie E., J. i J. L. na powyższe zarządzenie zostało postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalone (sygn. akt II OZ 906/09).
Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia doręczono skarżącym w dniu 25 listopada 2009 r. Pomimo upływu siedmiodniowego terminu do uiszczenia należnej opłaty nie stwierdzono jej wpływu.
W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli E., J. i J. L. Odpowiedź na zażalenie wniósł Z. W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
W okolicznościach niniejszej sprawy, wobec nie wykonania przez skarżących prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wzywającego o uiszczenie opłaty od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2009 r. należało zastosować sankcję, o której mowa w art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucić zażalenie, o czym zasadnie orzeczono w skarżonym postanowieniu.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.