Postanowienie NSA z 19 maja 2005 r., II OZ 403/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 19 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.i J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2005 r., sygn. akt II Sa/Po 977/04 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia w części dotyczącej utrzymania w mocy pkt. 1 postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu Kaliskiego z dnia 5 sierpnia 2004 r. Nr [...] a w pozostałej części oddalającego wniosek

Sprawa

w sprawie ze skargi W. i J. B. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 4 października 2004 r., Nr [...] w przedmiocie wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego postanawia oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2004 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Powiatu Kaliskiego po rozpatrzeniu sprawy prawidłowości wybudowania i użytkowania zbiornika na nieczystości ciekłe na nieruchomości położonej w miejscowości Staw ul. [...], podając jako podstawę prawną art. 50 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 123 k.p.a. wstrzymał użytkowanie w/w zbiornika w pkt. 1 postanowienia oraz nałożył w pkt 2 postanowienia na W. i J. B. obowiązek przedłożenia w terminie 30 dni stosownych dokumentów.

Po rozpatrzeniu zażalenia skarżących organ odwoławczy – Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu, postanowieniem z dnia 4 października 2004 r. Nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi W.i J. B. z dnia 11 listopada 2004 r. w której zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia w części dotyczącej utrzymania w mocy pkt. 1 postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu Kaliskiego z dnia 5 sierpnia 2004 r. Nr [...] a w pozostałej części oddalił wniosek. Zdaniem Sądu, skarżący uwiarygodnili zasadność wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w części odnoszącej się do utrzymania w mocy pkt. 1 postanowienia organu I instancji. Sąd nie dopatrzył się natomiast przesłanek zastosowania art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi co do pozostałej części zaskarżonego postanowienia, bowiem jego wykonanie nie może spowodować żadnej szkody skarżącym lub innym osobom nie spowoduje też trudnych do odwrócenia skutków.

W dniu 7 lutego 2005 r. zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu złożyli W. i J. B. wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wstrzymanie wykonania także punktu 2 postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kaliszu lub o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Jako podstawę zażalenia skarżący wskazali naruszenie przez Sąd art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – przez niewłaściwą jego wykładnię i zastosowanie, które mogły mieć wpływ na wydane rozstrzygnięcie, art. 50 ust. 1-3, art. 52 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane – przez ich niewłaściwą wykładnię i zastosowanie, które mogły mieć wpływ na wydane rozstrzygnięcie oraz naruszenie art. 7, 11, 77 i 124 k.p.a. – przez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, brak wymaganego uzasadnienia faktycznego i prawnego wydanego orzeczenia, zaniechanie szczegółowego wyjaśnienia przesłanek podjętego rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.

Mając powyższe na uwadze oraz okoliczności niniejszej sprawy należy uznać, iż skarżący nie wykazali w sposób dostateczny, iż wykonanie pkt 2 zaskarżonego postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy pkt. 2 postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładającego obowiązek przedłożenia stosownych dokumentów może wyrządzić skarżącym znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniu należy zauważyć, iż Sąd odmawiając wstrzymania wykonania wymienionej części pkt 2 zaskarżonego postanowienia kierował się wyłącznie przesłankami z art. 61 § 3 powołanej wyżej ustawy. Naczelny Sąd Administracyjny dokonując oceny tego postanowienia analizuje niniejszą sprawę również tylko pod kątem prawidłowego zastosowania przez Sąd I instancji przepisu art. 61 § 3 w/w ustawy.

W takiej sytuacji należy uznać, iż Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w postanowieniu z dnia 13 stycznia 2005 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.