Uzasadnienie
II OZ 408 / 06
U Z A S A D N I E N I E. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z dnia 3 października 2005 r., którą to decyzją zatwierdzono projekt budowlany i udzieleno pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego dwurodzinnego na terenie działek nr ewid. [...] obręb 487 położonej przy ulicy [...]w Bydgoszczy.
Sąd pierwszej instancji uzasadniając wskazane wyżej postanowienie wskazał, iż nie jest niedopuszczalne w myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanie się przez wnioskodawcę, nie będącego inwestorem, na szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, jakie poniesie inwestor w przypadku kontynuacji inwestycji budowlanej. Tymczasem skarżąca takie właśnie okoliczności w swym wniosku wskazała, nie przytaczając przy tym konkretnych negatywnych następstw kontynuowania procesu budowlanego dla nieruchomości strony skarżącej.
W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wniosek skarżącej M. M. domagającej się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego M. M. domagając się jego uchylenia. Konkretyzując swoje zarzuty skarżąca podała, iż realizacja decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę odniesie negatywny skutek w postaci obsuwania się ziemi z terenów graniczących z jej posesją. Tereny te, przeznaczone na dojazd do zamierzonej inwestycji położone są wyżej od jej nieruchomości i zabezpieczone przed obsuwaniem murkiem oporowym. Ruch pojazdów mechanicznych na wskazywanym odcinku spowoduje zdaniem skarżącej szkodę i nieodwracalne skutki dla nieruchomości stanowiącej jej własność.
P. R. i M. R. będący inwestorami, wnieśli o oddalenie zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy. Zaistnienia okoliczności wskazanych w przepisie art. 61 § 3 ustawy skarżąca w żaden sposób nie wykazała na co trafnie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji. Skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżanego postanowienia nie powołała jakichkolwiek faktów i dowodów, które mogłyby stanowić podstawę do uwzględnienia jej wniosku. Podobnie w zażaleniu na postanowienie wydane w tym zakresie przez Sąd pierwszej instancji skarżąca nie skupiła się na wykazaniu zasadności wstrzymania przez Sąd pierwszej instancji wykonalności decyzji, której przedmiotem jest pozwolenie na budowę.
Zawarte we wniesionym zażaleniu wywody skarżącej związane z niewątpliwą uciążliwością dla nieruchomości sąsiednich w związku z prowadzoną inwestycją nie stanowią podstawy dla uwzględnienia przedmiotowego wniosku. Wobec powyższego, skoro skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie podała argumentów przemawiających za uwzględnieniem tego wniosku – Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z powyższych względów na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zażalenie podlega oddaleniu.