Postanowienie NSA z 27 stycznia 2006 r., II OZ 41/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 27 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Lu 1382/03 o odrzuceniu zażalenia D. H. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 1382/03 ustalające wysokość wpisu od skargi kasacyjnej

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 września 2004 r., sygn. akt II SA/Lu 1382/03 oddalającego skargę S. H. S., D. H. S., Z. H. S., P. H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 22 września 2003 r., nr SKO.0073/1630/LI/2003 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu p o s t a n a w i a oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska przewodniczący

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. H. S., D. H. S., Z. H. S. oraz P. H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 22 września 2003 r.

W dniu 26 listopada 2004 r. pełnomocnik skarżących, radca prawny S. H. S. wniósł i opłacił w prawidłowej wysokości skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Skarga kasacyjna została przekazana do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Zarządzeniem sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 wrzenia 2005 r. skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo skarżącej D. H. S. z dnia 17 sierpnia 2005 r., w którym skarżąca kwestionuje wysokość wpisu od skargi kasacyjnej i domaga się częściowego zwrotu wpisu, zostało uznane za zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 listopada 2004 r. określające wysokość wpisu od skargi kasacyjnej. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 6 września 2005 r. zażalenie skarżącej zostało przekazane do rozpoznania wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu.

Postanowieniem z dnia 23 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie D. H. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tego Sądu z dnia 29 listopada 2004 r. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że stosownie do art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.

W dniu 12 grudnia 2005 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło zażalenie, w którym zarzucono, że wniosek skarżącej o zwrot niewłaściwie ustalonej i pobranej opłaty sądowej, został niewłaściwie potraktowany jako zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tego Sądu z dnia 29 listopada 2004 r. W uzasadnieniu zażalenia podkreślono, że Sąd naruszył prawo uznając wniosek z dnia 17 sierpnia 2005 r. za zażalenie, skoro pismo to jest wnioskiem o zwrot opłaty sądowej, złożonym w terminie określonym w art. 226 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Według pełnomocnika skarżącej przyjęcie sposobu myślenia Sądu I instancji, który zastosował art. 227 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi spowodowałoby niemożność ubiegania się o zwrot opłaty sądowej w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw. Zarządzeniem z dnia 29 listopada 2004 r. ustalono w sprawie wpis od skargi kasacyjnej na kwotę 250 zł. W dniu 26 listopada 2004 r. do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna od wyroku z dnia 16 września 2004 r. wydanego w sprawie. Skarga ta została przez pełnomocnika skarżących prawidłowo opłacona i przy jej wnoszeniu (co nastąpiło jeszcze przed wydaniem zarządzenia z dnia 29 listopada 2005 r.) nie kwestionowano wysokości uiszczonego wpisu. Należy zatem uznać, że wpis w ustalonej przez Sąd wysokości został przez stronę zaakceptowany. Wobec powyższego pismo z dnia 17 sierpnia 2005 r., uznane za zażalenie z uwagi na swoją treść, słusznie zostało odrzucone przez Sąd I instancji postanowieniem z dnia 23 listopada 2005 r.

Odnosząc się do zarzutu zażalenia, iż pismo z dnia 17 sierpnia 2005 r. stanowiło wniosek o zwrot opłaty sądowej, podkreślić trzeba, iż przepis art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczy sytuacji, gdy

Sygn. akt II OZ 41/06 wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w postępowaniu. Powstanie nadpłaty powstaje w przypadku, gdy strona wykonała ustalające opłatę zarządzenie przewodniczącego lub postanowienie sądu, które zostało następnie prawomocnie uchylone. W takiej sytuacji Sąd ma obowiązek zwrócić z urzędu nadpłaconą kwotę kosztów i termin do dochodzenia zwrotu tych kosztów określa art. 226 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na który powołuje się pełnomocnik w zażaleniu.

W niniejszej sprawie zarządzenie ustalające wysokość wpisu od skargi kasacyjnej z dnia 29 listopada 2004 r. nie zostało uchylone, wobec powyższego nie można powoływać się na przepis art. 226 § 2 powyższej ustawy. W tym stanie rzeczy postanowienie z dnia 23 listopada 2005 r. jest zgodnie z prawem.

Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.