Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Stowarzyszenia "[...]" w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2007 r. w przedmiocie wezwania do wykonania zarządzenia z dnia 13 kwietnia 2007 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] w przedmiocie środowiskowego uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że zarządzenie z dnia 7 listopada 2007 r. jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 kwietnia 2007 r. wzywającego do uiszczenia opłaty sądowej, zatem nie przysługuje na nie zażalenie.
W zażaleniu na postanowienie Stowarzyszenie "[...]" w W. podniosło, że jako organizacja pożytku publicznego powinno być zwolnione od kosztów sądowych. Skoro brak jest podstaw do takiego zwolnienia, na gruncie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), to skarżące Stowarzyszenie powinno zostać zwolnione od kosztów sądowych na podstawie przepisu art. 24 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873 ze zm.). Ponadto przepis art. 239 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest rażąco niesprawiedliwy, ponieważ pomija organizacje pożytku publicznego zajmujące się ochroną środowiska i zdrowia. Stanowi to naruszenie konstytucyjnej zasady równości podmiotów wobec prawa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2007 r. wezwano skarżące Stowarzyszenie "[...]" w W. do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję SKO w W. z dnia [...] w kwocie 200 zł. Stowarzyszenie wniosło zażalenie na to zarządzenie. Postanowieniem z dnia 28 września 2007 r., sygn. akt II OZ 852/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Zarządzeniem z dnia 7 listopada 2007 r. wezwano Stowarzyszenie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 kwietnia 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi.
Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Oddalenie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu oznacza, że obowiązki strony wskazane w zarządzeniu należy uznać za określone prawidłowo. Należy więc zauważyć, że zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie.
Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 listopada 2007 r. wzywające do wykonania zarządzenia z dnia 13 kwietnia 2007 r. zobowiązującego do uiszczenia wpisu, skoro postępowanie w przedmiocie kosztów sądowych obejmujących ustalenie wysokości wpisu, zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2007 r., a zaskarżone zarządzenie z dnia 7 listopada 2007 r. stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w już ustalonej wysokości.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.