Postanowienie NSA z 29 maja 2013 r., II OZ 413/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 29 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Ł.S. i K.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 27 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Ke 172/13 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi Ł.S. i K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] grudnia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Skład

Sędzia NSA Wojciech Mazur przewodniczący

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 172/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach po rozpoznaniu wniosku Ł.S. i K.S. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] grudnia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie.

W dniu 02 kwietnia 2013 r. Ł.S. i K.S. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz..270, dalej jako "p.p.s.a."), w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada.

Stwierdzić należy, iż wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Ke 172/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w punkcie 1. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz uchylił poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, w punkcie 2. stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, w punkcie 3. zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach na rzecz K.S. i Ł.S. solidarnie kwotę 300 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W związku z wydaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyroku z dnia 25 kwietnia 2013 r., przed przekazaniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenia Ł.S. i K.S. na postanowienia tego Sądu z dnia 27 marca 2013 r., w przedmiocie wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu, rozpoznawanie tego zażalenia stało się bezprzedmiotowe.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie zażaleniowe.