Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Kulturalno-Ekologicznego "[...]", Stowarzyszenia "[...]", Ogólnopolskiego Towarzystwa Ochrony Ptaków na decyzje Wojewody Mazowieckiego z dnia 28 marca 2003 r., Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę etapów osiedla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej "[...]" realizowanego w rejonie ulic [...] w Warszawie.
W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, iż wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2004 r. w sprawie o sygn. IV SA 2550/03 stwierdzona została nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie Nr KOC/219/Ar/03 o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla całego osiedla "[...]". Dlatego do czasu prawomocnego wyroku dotyczącego powyższej decyzji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało zawiesić niniejsze postępowanie sądowe.
W dniu 9 listopada 2004 r. zażalenie na powyższe postanowienie złożyło Stowarzyszenie Kulturalno-Ekologiczne "[...]". Według Stowarzyszenia sprawa powiązania wyroku IV SA 2550/03 z przedmiotową sprawą – jest drugorzędna. Z punktu widzenia Prawa budowlanego ważny jest bowiem jedynie moment złożenia wniosku o pozwolenie na budowę – prawomocność decyzji wzizt jest ważna tylko w tym momencie. Stowarzyszenie podniosło, iż postępowanie w kwestii zatwierdzenia projektu budowlanego jest odrębnym postępowaniem w stosunku do postępowania w kwestii wydania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu (czego dotyczy sprawa IV SA 2550/03). Ekolodzy zaś wykazali poważne naruszenia popełnione przez organ prowadzący właśnie postępowanie w kwestii zatwierdzenia projektu budowlanego, a więc naruszenia te mogą (jak się wydaje) bez przeszkód być rozpatrzone przez Sąd i mogą być podstawą uchylenia decyzji bądź jej unieważnienia niezależnie od prawomocności bądź nie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Natomiast zawieszenie postępowania w sytuacji nie wstrzymania przez Sąd skarżonych decyzji, zdaniem Stowarzyszenia, prowadzi do pogłębiania skutków nieodwracalnych polegających na niszczeniu ogólnomiejskiego systemu, który ma nie tylko znaczenie dla stołecznego środowiska przyrodniczego ale przede wszystkim – dla utrzymania w mieście prawidłowych warunków zdrowotnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Stosownie natomiast do art. 33, 34 i 35 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (stan na dzień wydania przedmiotowych decyzji Wojewody Mazowieckiego w sprawie pozwolenia na budowę) ważna i ostateczna decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu stanowi podstawę do ubiegania się o wydanie decyzji pozwalającej na budowę. Można więc powiedzieć, iż decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu stanowi podstawę do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, która musi być z nią zgodna. Z powyższego wynika więc, iż byt prawny decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu ma istotny wpływ na byt prawny decyzji pozwalającej na budowę. Należy zatem uznać, iż słusznie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 października 2004 r. zawiesił postępowanie sądowe w sprawie pozwolenia na budowę etapów osiedla "[...]" ze względu na brak prawomocnego orzeczenia w przedmiocie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.