Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 grudnia 2004r., sygn. akt II SA/Gl 483/04 został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji utrzymującej w mocy decyzję o pozwoleniu na budowę zespołu budynków mieszkalnych jednorodzinnych.
W ocenie Sądu I instancji, negowanie przez skarżącą prawa inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane z uwagi na inne postępowania w kwestii nieważności decyzji o wywłaszczeniu oraz zwrotu nieruchomości, nie uzasadnia wydania postanowienia w kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie wykazano również, aby skarżącej przysługiwała służebność przejazdu po działkach objętych zamierzeniem inwestycyjnym.
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyła skarżąca M. P., podnosząc, że zabudowa przedmiotowych działek wyrządzi "niepowetowaną krzywdę" i spowoduje nieodwracalne skutki polegające na uniemożliwieniu jej budowy własnego domu na przyległej działce do której dogodny dojazd prowadzi tylko przez działki objęte zamierzeniem inwestycyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Tak sformułowany przepis nie budzi wątpliwości co do tego, że Sąd orzekając w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, winien wszechstronnie rozważyć i ocenić, czy w konkretnej sprawie zachodzą określone w tym przepisie przesłanki, mając na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, lecz również pozostałych stron postępowania.
Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżąca nie wykazała okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to Sąd I instancji nie mógł w tej kwestii podjąć pozytywnego dla niej rozstrzygnięcia.
W odniesieniu do argumentów wniosku, powtórzonych w treści zażalenia, należy stwierdzić, iż celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, a nie ocena legalności tej decyzji, czy dokonywanie ustaleń faktycznych. Dodatkowo należy zauważyć, że zamiary inwestycyjne skarżącej, które podaje ona jako okoliczność uzasadniającą wstrzymanie wykonania pozwolenia na budowę, nie zostały w żaden sposób uprawdopodobnione.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżone postanowienie odpowiada zatem prawu.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.