Uzasadnienie
K.R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] października 2009 r. znak [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
W skardze zawarty został również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 30 października 2009 r., na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniosek skarżącej oddalił.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że skarżąca nie wskazała żadnych argumentów, które uprawdopodobniłyby okoliczności wymienione w powołanym wyżej przepisie. Sąd dodał, że kwota [...] zł, którą na podstawie zaskarżonej decyzji winna uiścić skarżąca jest wprawdzie wysoka, jednakże wydanie zaskarżonej decyzji było konsekwencją zawarcia przez skarżącą umowy sprzedaży udziału w prawie własności nieruchomości za cenę [...] zł. Zatem po wykonaniu zaskarżonej decyzji z powyższej kwoty pozostanie jeszcze [...] zł, a tym samym nie uszczupli to jej majątki w sposób zagrażający egzystencji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego K.R. i zaskarżając go w całości podniosła, że kwotę uzyskaną ze sprzedaży nieruchomości przeznaczyła na budowę domu mieszkalnego, który obecnie jest w stanie prac wykończeniowych. Nie ma więc możliwości zapłaty na rzecz Gminy kwoty [...] zł. Nie może także na ten cel zaciągnąć kredytu, gdyż nie byłaby w stanie go spłacić, co w konsekwencji mogłoby doprowadzić do zajęcia przez bank jej domu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, iż chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
W świetle powyższego wskazać należy, iż w przedmiotowej sprawie chodzi o świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne. Ponadto, trafnie zauważył Sąd I instancji, że strona skarżąca składając wniosek w wstrzymanie wykonania decyzji nie przedstawiła żadnych okoliczności przemawiających za jego uwzględnieniem. W zażaleniu natomiast skarżąca wskazał wprawdzie, że środki uzyskane ze sprzedaży nieruchomości przeznaczyła na budowę domu, jednakże w żaden sposób nie udokumentowała na jakim etapie obecnie jest ta budowa i jakie koszty poniosła i poniesie ona w związku z tą inwestycją. nie przedłożyła również są obecnie prace i nie posiadają środków finansowych na uiszczenie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, jednakże w żaden sposób nie udokumentowali swojej sytuacji finansowej, w szczególności nie przedstawili odcinków renty i emerytury, jak również wyciągu z rachunku bankowego.
Odnosząc się natomiast do podnoszonego w zażaleniu argumentu dotyczącego naruszenia art. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazać należy, iż mając na względzie treść powołanego przepisu, Sąd I instancji mógłby rozważyć, czy nie zachodzi sytuacja, o której mowa w art. 49 § 1 powołanej ustawy i wezwać skarżących do uzupełnienia braków wniosku pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Biorąc jednak pod uwagę, iż skarżący również w zażaleniu, które składali wiedząc już o konieczności wykazania określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, przesłanek tych nie wykazali, uznać należy, iż okoliczność ta pozostaje bez wpływu na wynik sprawy.
Skoro zatem skarżący ani w we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ani w zażaleniu nie wykazali okoliczności uzasadniających zastosowanie w przedmiotowej sprawie instytucji ochrony tymczasowej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku prawidłowo postanowieniem z dnia 9 października 2009 r. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej obowiązek uiszczenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu..