Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił sprzeciw I. Ś. od postanowienia z dnia 8 lutego 2011 r., uwzględniającego wniosek skarżącego w całości i przyznającego mu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący uchybili 7 dniowemu terminowi do wniesienia sprzeciwu.
Zażalenie na to postanowienie złożyli I. Ś. podnosząc szereg argumentów niedotyczących wprost zaskarżonego orzeczenia, a dotyczących przyznania prawa pomocy w zakresie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 259 § 1 ppsa od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 ppsa, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Natomiast §2 cytowanego artykułu stanowi, iż sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie niespornym jest, że Strona uchybiła terminowi do wniesienia sprzeciwu. W tej sytuacji prawidłowo Sąd I instancji odrzucił ten środek zaskarżenia.
Podnoszone w zażaleniu okoliczności dotyczą w istocie przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu i mogą ewentualnie stanowić podstawę wystąpienia z wnioskiem w tym zakresie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.