Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie E. L., J. L. i J. L. na postanowienie tego Sądu z dnia 11 kwietnia 2007 r. o odrzuceniu zażalenia skarżących na postanowienie z dnia 20 lutego 2007 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2007 r. wezwano E. L., J. L. i J. L. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2007 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjne z dnia 21 września 2007 r. sygn. akt II OZ 749/07 o oddaleniu zażalenia skarżących na powyższe zarządzenie, Sąd I instancji pismem z dnia 14 listopada 2007 r. wezwał ich do wykonania zarządzenia z dnia 25 maja 2007 r., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismo to zostało doręczone skarżącym w dniu 20 listopada 2007 r. Mimo upływu terminu do wykonania zarządzenia wpis nie został uiszczony. W związku z tym Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.".
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli E. L., J. L. i J. L. wnosząc o jego zmianę lub uchylenie, jako sprzecznego z prawem. Skarżący podnieśli szereg zarzutów dotyczących postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2007 r. oddalającego ich wniosek o uzupełnienie protokołu z rozprawy z dnia 17 stycznia 2007 r., jak również orzeczenia tego Sądu z tej samej daty odrzucającego zażalenie skarżących na postanowienie z dnia 17 stycznia 2007 r. o odmowie uzupełnienia wyroku z dnia 6 września 2006 r. Wnoszący zażalenie wskazali również, że w ich ocenie brak jest podstaw, dla których mieliby ponosić koszty postępowania sądowego, bowiem w przedmiotowej sprawie "prawa i ustawy naruszył organ państwowy", w związku z tym to on powinien ponosić koszty postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w myśl § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) podlega wpisowi stałemu w kwocie 100 zł.
Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z dnia 12 listopada 2007 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2007 r. wezwał E. L., J. L. i J. L. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 25 maja 2007 r. wzywającego skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2007 r., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia wniesionego środka odwoławczego. Przedmiotowe wezwanie doręczone zostało skarżącym w dniu 20 listopada 2007 r. Termin do wniesienia opłaty sadowej upływał zatem w dniu 27 listopada 2007 r. Tymczasem w notatce urzędowej sporządzonej przez pracownika Sądu w dniu 7 grudnia 2007 r. wskazano, że w rejestrze opłat sądowych brak jest wpisu od zażalenia skarżących.
Wobec powyższego Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie E. L., J. L. i J. L. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od tego zażalenia.
Odnosząc się do argumentów podnoszonych w zażaleniu, wskazać należy, że skarżący nie są zwolnieni od kosztów postępowania z mocy ustawy. Z obowiązku tego, jak wynika z akt sprawy, nie są również zwolnieni w drodze przyznania im prawa pomocy. Wobec powyższego są oni zobligowani do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia, a zobowiązanie to nie może być na ich wniosek przeniesione na którąkolwiek z pozostałych stron i uczestników postępowania. Zobowiązany do uiszczenia wpisu nie może być również organ administracji, bowiem nie jest on stroną wnoszącą zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2007 r.
Podkreślenia wymaga również, że podnoszone przez skarżących w zażaleniu argumenty dotyczące zasadności wniosków o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 17 stycznia 2007 r. oraz o uzupełnienie wyroku Sądu z dnia 6 września 2006 r., jak również zażaleń na postanowienia o ich oddaleniu nie mają znaczenia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia i były już przedmiotem rozpoznania przez Sąd.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.