Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 grudnia 2007r., sygn. akt II SA/Sz 773/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wstrzymał wykonanie zaskarżonej do tego Sądu decyzji utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nakazującej Z. i J. U. wykonanie rozbiórki kontenerowej stacji paliw o pojemności 5000 l.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji uzasadniony został tym, że rozbiórka przedmiotowej stacji paliw wyrządzi im znaczną szkodę i doprowadzi do nieodwracalnych skutków w postaci upadłości należącej do nich firny transportowej.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli uczestnicy postępowania E. i M. L. podnosząc, że przedstawiona przez wnioskodawców umowa na dostawę paliwa nie może stanowić podstawy do wstrzymania wykonania decyzji. Z. i J. U. zobowiązani zostali w innej sprawie do rozbiórki placu manewrowego, co już samo w sobie uniemożliwia prowadzenie usług transportowych. Ponadto samochody należące do firmy mogą korzystać z ogólnodostępnych stacji paliw.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela ocenę Sądu I instancji, że wykonanie zaskarżonej decyzji w przedmiocie nakazu rozbiórki przed rozpoznaniem skargi przez Sąd mogłoby spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy. Skoro przedmiotowa stacja paliw jest wykorzystywana na cele związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, to wykonanie rozbiórki tego obiektu mogłoby narazić skarżących na trudne do odwrócenia skutki, bowiem mogłoby prowadzić do zaprzestania świadczenia usług transportowych. Wskazać również należy, że zgodnie z umową o dostarczaniu paliwa, w przypadku demontażu zbiornika skarżący byliby zobowiązani do uiszczenia kary umownej oraz do natychmiastowej spłaty zaciągniętych zobowiązań, co oznaczałoby dodatkowe narażenie ich na znaczną szkodę.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.