Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 82/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B. J. (dalej "skarżąca") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 82/23, którym Sąd stwierdził swoją niewłaściwość i postanowił o przekazaniu sprawy sadowi administracyjnemu właściwemu miejscowo – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że na mocy zarządzenia z dnia 12 kwietnia 2023 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Na to zarządzenie złożyła zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 20 czerwca 2023 r. sygn. II OZ 341/23. Pismem z dnia 14 lipca 2023 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie to zostało skarżącej doręczone dnia 29 lipca 2023 r. Na to wezwanie skarżąca złożyła zażalenie. Zażalenie to zostało odrzucone postanowieniem WSA z dnia 12 września 2023 r. jako niedopuszczalne. Na to postanowienie z 12 września 2023 r. skarżąca złożyła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który postanowieniem z dnia 16 stycznia 2024 r. sygn. II OZ 747/23 oddalił zażalenie. W rezultacie pozostaje do rozpoznania zażalenie skarżącej z dnia 31 marca 2023 r. na postanowienie WSA z dnia 7 marca 2023 r. Od środka odwoławczego jednak, jak wynika z powyższego, nie został uiszczony wpis sądowy mimo wezwania i prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie środków odwoławczych z tym wezwaniem związanych.
Na powyższe postanowienie B. J. złożyła zażalenie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Skarżąca podniosła, że urzędy i sądy posługują się w niniejszej sprawie sfałszowanymi dokumentami.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków pisma, przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jeśli zaś pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania – podlega ona odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Należy stwierdzić, że brak uiszczenia przez skarżącą wpisu, pomimo prawidłowego wezwania jej do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 12 kwietnia 2023 r., skutkował po stronie Sądu I instancji obowiązkiem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Skarżąca nie była w niniejszej sprawie zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu na mocy stosownych przepisów prawa.
Zarzuty zażalenia koncentrują się natomiast wokół rzekomego fałszowania dokumentów i naruszania przepisów postępowania – do czego Sąd nie był władny się odnieść, wobec nieuzupełnienia przez stronę braków formalnych wniesionego środka zaskarżenia.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.