Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 24 marca 2010 r. Przewodniczący Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie, na podstawie art. 220 §1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wezwał skarżącego Z. C. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Pasłęku nr III/24/08 z dnia 25 kwietnia 2008 r. w przedmiocie powołania i wyboru komisji rewizyjnej, w kwocie 300,00 złotych (trzysta), stosownie do §2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W zarządzeniu wskazano, że wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu bądź na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący Z. C. Skarżący nie kwestionuje wysokości wpisu sądowego, ale jego zasadność. Skarżący wskazywał m.in., że w dniu 8 lutego 2010 r., Przewodniczący Wydziału w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Pasłęku nr XIII/61/06 w przedmiocie powołania i wyboru składu komisji rewizyjnej, podając sygnaturę akt II SA/Ol 51/10. Skarżący stwierdził, że wpis ten uiścił. Następnie, w dniu 24 marca 2010 r. zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 300,00 złotych (trzysta) od skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Pasłęku nr III/24/08.
Skarżący wywodził, że nie skarży osobno wskazanych uchwał, lecz łącznie – bowiem łącznie tworzą one akt prawa miejscowego. Skarżący wskazuje, że postępowanie w stosunku do oznaczonej w kwestionowanym zarządzeniu uchwały zostało wszczęte wcześniej i nie zostało zakończone. Na tej podstawie skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i zwrot uiszczonego wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "§1 Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. §2 Pismami, o których mowa w §1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania."
W sprawie skarżący wniósł skargę "... na uchwałę Rady Gminy nr XII/61/06 z grudnia 2006 r., następnie zmienioną uchwałą III/24/08 z kwietnia 2008 r." W oparciu o tę samą skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrokiem z dnia 24 marca 2010 r. sygn. akt II SA/Ol 51/10 dokonał kontroli uchwały nr XIII/61/06 Rady Miejskiej w Pasłęku z dnia 8 grudnia 2006 r. w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Pasłęku na kadencję 2006 – 2010 oraz wyboru składu osobowego tej komisji, uwzględniając zmiany wprowadzone do tej uchwały uchwałą nr III/24/08 Rady Miejskiej w Pasłęku z dnia 25 kwietnia 2008 r. w sprawie zmiany uchwały nr XIII/61/06 Rady Miejskiej w Pasłęku z dnia 8 grudnia 2006 r. dotyczącej powołania Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Pasłęku na kadencję 2006 – 2010 oraz wyboru składu osobowego tej komisji.
Jak wynika z uzasadnienia zażalenia, skarżący domagał się kontroli zarówno uchwały nr XIII/61/06 Rady Miejskiej w Pasłęku z dnia 8 grudnia 2006 r. w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Pasłęku na kadencję 2006 – 2010 oraz wyboru składu osobowego tej komisji, jak i uchwały nr III/24/08 Rady Miejskiej w Pasłęku z dnia 25 kwietnia 2008 r. w sprawie zmiany uchwały nr XIII/61/06 Rady Miejskiej w Pasłęku z dnia 8 grudnia 2006 r. dotyczącej powołania Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Pasłęku na kadencję 2006-2010 oraz wyboru składu osobowego tej komisji. Skoro według skarżącego uwzględnienie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, w toku postępowania z jego skargi na uchwałę nr XIII/61/06 Rady Miejskiej w Pasłęku z dnia 8 grudnia 2006 r. zmian wprowadzonych do tej uchwały uchwałą nr III/24/08 Rady Miejskiej w Pasłęku z dnia 25 kwietnia 2008 r., nie wyczerpuje jego żądania kontroli uchwały nr III/24/08, to domagając się kontroli tej uchwały w postępowaniu przed sądem administracyjnym, skarżący zobowiązany jest do uiszczenia wpisu sądowego od skargi inicjującej taką kontrolę. Z tego względu nie są zasadne wywody skarżącego, że w sprawie powinien być uiszczony jeden wpis obejmujący skargi na uchwałę nr XIII/61/06 i nr III/24/08 Rady Miejskiej w Pasłęku.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 i art. 198 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.