Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił [...] wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływana jako P.p.s.a., bowiem skarżący nie wykazali, że istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Ponadto Sąd podkreślił, iż decyzja powyższa wydana została w oparciu o przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, a jej wstrzymanie zakłóciłoby realizację procesu inwestycyjnego i stałoby w sprzeczności z interesem publicznym.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący, reprezentowani przez adwokata, wnieśli o jego zmianę i wstrzymanie decyzji Wojewody Wielkopolskiego. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazali, iż realizacja inwestycji drogowej na nieruchomości, o zwrot której się ubiegają, spowoduje że zwrot ten stanie się niemożliwy. Ponadto podkreślono, że inwestor mimo upływu dwóch lat nie podjął jeszcze żadnych czynności związanych z realizacją drogi, a zatem nie może byćmowy o zakłóceniu procesu inwestycyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Art. 161 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. stanowi, iż Sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż podane w pkt 1 i 2 tego przepisu.
W przedmiotowej sprawie [...] zwrócili się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej przez nich decyzji Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lutego 2011 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania tej decyzji postanowieniem z dnia 29 stycznia 2013 r. po czym w dniu 8 lutego 2013 r. wydał wyrok oddalający skargę.
Zgodnie z art. 61 § 6 powołanej ustawy wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Takim orzeczeniem jest właśnie wyrok z dnia 8 lutego 2013 r. Jeśli zatem w przypadku wydania wyroku upada wstrzymanie wykonania decyzji, to również rozpoznanie zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji należy uznać za bezprzedmiotowe.
Koniecznym zatem staje się umorzenie postępowania zażaleniowego, w związku z czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.