Postanowienie NSA z 10 maja 2006 r., II OZ 446/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 10 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 537/04 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2005 r., sygn. akt VII/SA Wa 537/04 wydanego

Sprawa

w sprawie ze skargi Ligi Ochrony Przyrody Zarządu Okręgu Stołecznego, [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2004 r.znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. postanawia oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz przewodniczący, sprawozdawca

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 września 2005 r. oddalił skargę Ligi Ochrony Przyrody Zarządu Okręgu Stołecznego, [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2004 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W dniu 5 października 2005 r. Z. G. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. Skarżący wyjaśnił, że z uwagi na wyjazd zagraniczny nie mógł uczestniczyć w rozprawie w dniu 23 września 2005 r., o czym, jak podkreślił, poinformował Sąd w piśmie z dnia 8 sierpnia 2005 r. O wyniku rozprawy został poinformowany przez innych uczestników postępowania, po powrocie do kraju w dniu 4 października 2005 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 października 2005 r. odmówił Z. G. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 23 września 2005 r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący nie przedstawił faktów, które uprawdopodobniłyby okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w niniejszej sprawie. Skarżący był poinformowany o terminie rozprawy i nawet przebywając za granicą mógł telefonicznie dowiedzieć się o wyniku sprawy i możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w stosownym terminie. W ocenie Sądu, wniosek taki skarżący mógłby wówczas złożyć w urzędzie pocztowym za granicą. W konsekwencji, Sąd uznał, że skarżący nie zachował należytej staranności przy prowadzeniu swojej sprawy i na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 23 września 2005 r.

W dniu 23 października 2005 r. Z. G. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o jego zmianę poprzez przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 23 września 2005 r. W uzasadnieniu skarżący stwierdził, że charakter jego wyjazdu (autokarowa wycieczka objazdowa) powodował, że tzw. "czas wolny" miał tylko późnym popołudniem i wieczorem, zatem nie mógłby w tym czasie skontaktować się telefonicznie z Sądem, jak również nadać w urzędzie konsularnym (zdaniem skarżącego w niniejszej sprawie, był to jedyny skuteczny sposób dokonania tej czynności) pisma z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W judykaturze już od dawna przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

W świetle powołanych przepisów i okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż skarżący nie uprawdopodobnił w przekonujący sposób, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie jego skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2004 r. nastąpiło bez jego winy.

Jak wynika z okoliczności niniejszej sprawy Z. G. był prawidłowo poinformowany o terminie rozprawy, wiedział również, że nie będzie mógł w niej uczestniczyć z uwagi na planowany wyjazd. W tej sytuacji słusznie zauważył Sąd I instancji, że skarżący mógł telefonicznie zwrócić się do Sądu w celu uzyskania informacji o wyniku rozprawy. Wskazać bowiem należy, iż nawet biorąc pod uwagę charakter wyjazdu skarżącego, nie jest przekonujący podniesiony w zażaleniu argument, jakoby nie miał on możliwości skontaktowania się z Sądem w godzinach jego urzędowania w celu uzyskania informacji o wyniku rozprawy. Skarżący błędnie również wskazuje, iż jedyną możliwością skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia od wyroku, było złożenie go w urzędzie konsularnym, czego skarżący nie był w stanie wykonać. Wniosek taki można bowiem złożyć również w urzędzie pocztowym za granicą. Wprawdzie wówczas o zachowaniu terminu do dokonania tej czynności decyduje data przekazania wniosku polskiemu urzędowi pocztowemu, nie oznacza to jednak, iż taki sposób dokonania tej czynności jest niemożliwy.

Trzeba również dodać, iż skarżący wiedząc, że nie będzie uczestniczył w rozprawie, mógł upoważnić inną osobę do uczestniczenia w tej rozprawie i ewentualnie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

W związku z powyższym, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2005 r. o odmowie Z. G. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie jego skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2004 r. należy uznać za wydane prawidłowo.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.