Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2004 r. (sygn. akt 7/IV SA 3114/03) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 lipca 2003 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
W dniu 10 stycznia 2005 r. wpłynął wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenie wraz z uzasadnieniem.
Wskutek powyższego, zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2005 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zobowiązał skarżącego Z. R. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej ściągnięcia. Jako podstawę zarządzenia powołano art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192).
W dniu 24 stycznia 2005 r. Z. R. złożył na powyższe zarządzenie zażalenie, w którym wniósł o jego uchylenie oraz zwolnienie od kosztów opłaty kancelaryjnej w całości. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż sprawa jego zalegała ponad rozsądne terminy i nie z jego winy podpadła pod zmienione ustawowo zmiany opłat sądowych. A skoro tak to nie może on ponosić konsekwencji z powodu zwłoki na którą nie miał wpływu. Wniosek o zwolnienie z kosztów opłaty sądowej skarżący uzasadnił natomiast swoją trudną sytuacją materialną.
Zarządzeniem z dnia 21 marca 2005 r. pozostawiono wniosek Z. R. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, wskutek nienadesłania przesłanego formularza PPF w wyznaczonym terminie. Wobec czego zasadne stało się rozpatrzenie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 11 stycznia 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) za odpis orzeczenia z uzasadnieniem pobiera się opłatę kancelaryjną. Stosownie natomiast do wydanego na podstawie art. 236 tej ustawy § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192) – opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.
W sprawie niniejszej przepisy powyższe zostały zastosowane prawidłowo w związku z czym należy uznać, iż zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2005 r. zobowiązujące Z. R. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis wyroku z uzasadnieniem - było całkowicie zasadne.
W takiej sytuacji argumenty skarżącego podniesione w zażaleniu nie mogły zostać uwzględnione. Wejście w życie w dniu 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którą Sąd uzasadnia wyrok oddalający skargę jedynie na wniosek strony (art. 141 § 2) jest bowiem zdarzeniem obiektywnym na które Sąd nie miał wpływu. Sąd był natomiast zobowiązany do zastosowania nowych przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. w tym przepisu art. 234 § 2 dotyczącego opłaty kancelaryjnej.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.