Postanowienie NSA z 13 czerwca 2013 r., II OZ 449/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 13 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 lutego 2013 roku, sygn. akt II SA/Ke 770/12 przywracające M.S. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia

Sprawa

w sprawie ze skargi M.S. i M.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] września 2012 roku, znak: [...] w przedmiocie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia we wznowionym postępowaniu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Skład

Sędzia NSA Jerzy Bujko

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach przywrócił M.S. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 770/12 oddalającego skargę M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia we wznowionym postępowaniu. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżąca w okresie poprzedzającym wydanie przedmiotowego wyroku, jak również w okresie następującym bezpośrednio po nim, to jest w dniach 27 stycznia – 11 lutego 2013 r. cierpiała na nawracające zapalenie tęczówki obu oczu, w związku z czym leczyła się u specjalisty – co potwierdza przedstawione przez stronę zaświadczenie lekarskie. Z tego też względu za uzasadnione Sąd uznał twierdzenia wnioskodawczyni o zachodzącej z obiektywnych przyczyn niemożności sporządzenia w ustawowym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Ponadto, jak wynika z wniosku, nie mogła ona posłużyć się przy załatwieniu tej sprawy pomocą domowników – z uwagi na konflikt w rodzinie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J.B. zarzucając naruszenie art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Żalący wskazał, że nieprawdziwe jest podnoszone przez skarżącą we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku twierdzenie, iż znajduje się ona w konflikcie z mężem, w konsekwencji czego nie mogła prosić go o wysłanie przedmiotowego wniosku w ustawowym terminie. Podkreślił, że w tym samym bloku zamieszkuje M.R., druga z osób wnoszących skargę w niniejszej sprawie, ponadto skarżąca zamieszkuje w tym samym miejscu ponad 20 lat i jest zżyta z sąsiadami, mogła więc poprosić kogoś z nich o nadanie przesyłki. Żalący wskazał także, że schorzenie na które cierpi skarżąca nie jest schorzeniem uniemożliwiającym napisanie bardzo prostego pisma jakim jest wniosek o sporządzenie uzasadnienia.

W odpowiedzi na powyższe zażalenie M.S. ponowienie podniosła, że ze względu na chorobę nie mogła samodzielnie sporządzić i wysłać w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wskazał także, że nie mogła prosić o pomoc męża – ze względu na jego negatywne nastawienie do przedmiotowej sprawy, ani M.R., gdyż nie chciał on dalej zajmować się niniejsza sprawą ze względu na brak środków finansowych i problemy zdrowotne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Oceniając okoliczności mające uprawdopodobnić brak winy w naruszeniu terminu sąd powinien brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Instytucja przywrócenia terminu jest bowiem stosowana jedynie w sytuacjach wyjątkowych, tylko wtedy gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Zgodnie zaś z art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Zatem to na stronie spoczywa obowiązek wskazania okoliczności, które mogą potwierdzać, że dana czynność procesowa nie został dokonana w terminie bez winy strony.

W niniejszej sprawie Sąd I instancji uznał, że choroba skarżąca uniemożliwiła jej napisanie i złożenie wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego skargi M.S. i M.R. Bez wątpienia przedstawione przez skarżąca zaświadczenia lekarskie potwierdzają, iż w okresie od 27 stycznia 2013 r. do 11 lutego 2013 r. była ona chora na zapalenie tęczówek obu oczu. Jednocześnie Sąd uznał, że konflikty rodzinne uniemożliwiły skarżącej posłużenie się pomocą domowników w dokonaniu czynności procesowej. W swym wniosku skarżąca stwierdził bowiem, że jej mąż nie chciał zajmować się przedmiotową sprawą. Podkreśliła ona także, że chciała samodzielnie sporządzić wniosek ze względu na zawarte w nim dane wrażliwe. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego powyższe okoliczności nie są wystarczające do stwierdzenia, że strona uchybiła terminowi nie ze swojej winy. W orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtował się pogląd, iż powodem przywrócenia terminu są okoliczności szczególne, stanowiące specjalną przeszkodę w dochowaniu przez stronę ustawowo określonego terminu do dokonania czynności procesowej. Dodatkowo strona ta musi zachować szczególną staranność w dbaniu o swoje interesy. Jak zauważono w rozpoznawanym zażaleniu, a co jest potwierdzone także poprzez podane adresy korespondencyjne obu skarżących, są oni sąsiadami. Tożsamość sporządzonych przez nich skarg pozwala uznać także, że maja oni wspólne interesy oraz nie pozostają w konflikcie. Ponadto mieszkają bardzo blisko siebie, skarżąca zamieszkuje bowiem pod adresem [...]/12 O., a M.R. zamieszkuje pod adresem [...]/10 O. Zatem skarżąca wykazując należytą staranność i dbając o swojej interesy mogła, w sytuacji gdy nie możliwe było skorzystanie z pomocy męża lub innych domowników, zwrócić się o pomoc na przykład do swoich sąsiadów, skoro jak we wniosku zaznaczyła skarżąca, mogła się ona poruszać. Tym bardziej, że jeden z nich również był skarżącym w tej samej sprawie, a skarżąca zdawała sobie w pełni sprawę z upływu terminu do sporządzenie wniosku o uzasadnienie wyroku, co skarżąca również potwierdza we wniosku o przywrócenie terminu. Sąd nie może zgodzić się także, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zawiera osobowe dane wrażliwe. Wniosek taki z danych osobowych zawiera bowiem jedynie adres wnioskodawcy, znany przecież sąsiadom skarżącej (a i to nie jest informacją obowiązkową, gdyż adres korespondencyjne skarżącej był już znany Sądowi i nie musiał być zawarty w przedmiotowym wniosku).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji