Uzasadnienie
II OZ 457/06
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 listopada 2005 r., którą utrzymano w mocy decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 września 2005r. stwierdzającą nieważność decyzji Starosty Strzelecko-Drezdeneckiego z dnia 10 stycznia 2003 r., którą zmieniono decyzję Starosty Strzelecko-Drezdeńskiego z dnia 28 grudnia 2001 r. udzielającą Zarządowi Gminy Stare Kurowo pozwolenia na użytkowanie składowiska odpadów komunalnych, zlokalizowanych w Nowym Kurowie na działce o numerze ewidencyjnym gruntu [...] pod warunkiem zmiany przeznaczenia gruntu w Planie Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Stare Kurowo w terminie do 30 grudnia 2002 r. w zakresie zmiany tego terminu określając go na 31 lipca 2003 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że skarżąca Spółka nie wykazała, że znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki mogą zaistnieć w wypadku nie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, tym samym nie było podstaw do jej wstrzymania na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- dalej zwanej p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła [...] Sp. z o.o. w Warszawie stwierdzając, że strata finansowa wywołana utratą kontrahentów i prowadząca w konsekwencji do likwidacji działalności, w sposób oczywisty mieści się w pojęciu "znaczna szkoda". Wskazując na powyższe pełnomocnik skarżącej wniósł o zmianę skarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 listopada 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy. Zaistnienia okoliczności wskazanych w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. skarżąca Spółka nie wykazała na co trafnie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji. Skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżanej decyzji nie powołała jakichkolwiek faktów i dowodów, które mogłyby stanowić podstawę do uwzględnienia jej wniosku.
Wobec powyższego, skoro skarżąca Spółka we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie podała argumentów przemawiających za uwzględnieniem tego wniosku – Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z uwagi na powyższe względy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzając, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.