Postanowienie NSA z 9 maja 2006 r., II OZ 459/06

Sąd

II OZ 459 / 06 P O S T A N O WI E N I E Dnia 9 maja 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 9 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 100/06 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 października 2005r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na użytkowanie postanawia oddalić zażalenie.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz

Uzasadnienie

II OZ 459/06

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 października 2005 r., którą utrzymano w mocy decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 września 2005r. stwierdzającą nieważność decyzji Starosty Strzelecko -Drezdeneckiego z dnia 28 grudnia 2001r. udzielającej Zarządowi Gminy Stare Kurowo pozwolenia na użytkowanie składowiska odpadów komunalnych zlokalizowanego w Nowym Kurowie na działce o numerze ewidencyjnym gruntu [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że skarżąca Spółka nie wykazała, że znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki mogą zaistnieć w wypadku nie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, tym samym nie było podstaw do jej wstrzymania na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- dalej zwanej p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła [...] Sp. z o.o. w Warszawie, stwierdzając, że strata finansowa wywołana utratą kontrahentów i prowadząca w konsekwencji do likwidacji działalności, w sposób oczywisty mieści się w pojęciu "znaczna szkoda".

Wskazując na powyższe pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł o zmianę skarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 października 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy. Zaistnienia okoliczności wskazanych w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. skarżąca Spółka nie wykazała, na co trafnie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji. Skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżanej decyzji nie powołała jakichkolwiek faktów i dowodów, które mogłyby stanowić podstawę do uwzględnienia jej wniosku.

We wniesionym zażaleniu strona skarżąca również nie wskazała takich okoliczności, które uzasadniałyby zmianę stanowiska przedstawionego w zaskarżonym postanowieniu.

Z uwagi na powyższe względy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzając, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.