Postanowienie NSA z 13 maja 2016 r., II OZ 463/16

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 13 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 1679/15 odrzucające skargę I. M. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej budynku postanawia:

Skład

Sędzia NSA Andrzej Gliniecki przewodniczący

Sentencja

oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 6 lipca 2015 r. I. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. Zarządzeniem z dnia 2 września 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu w tej sprawie w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie skarżący odebrał osobiście w dniu 8 września 2015 r.

W dniu 15 października 2015 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi z uwagi na niewłaściwe odczytanie pisma. Postanowieniem z dnia 5 listopada 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 1679/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. W wyniku rozpoznania zażalenia skarżącego Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 5 listopada 2015 r.

Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 marca 2016 r. na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) odrzucił skargę I. M. wskazując, iż skarżący wezwanie do uiszczenia wpisu odebrał w dniu 8 września 2015 r., zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał dla skarżącego w dniu 15 września 2015 r. Z akt sprawy wynika, że wpis uiszczono w dniu 15 października 2015 r., zatem z uchybieniem terminu. Sąd wskazał, że uiszczenie wpisu z uchybieniem terminu skutkuje zatem odrzuceniem wniesionej do sądu administracyjnego skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 7 marca 2016 r. złożył I. M. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Należy podkreślić, iż zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). W sprawie niniejszej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zastosował przepis powyższy w sposób prawidłowy. Pomimo bowiem prawidłowego wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu – skarżący żądany wpis uiścił, ale już po zakreślonym przez Sąd terminie. W takiej sytuacji Sąd był zatem zobowiązany skargę odrzucić jako nieopłaconą na podstawie powołanego wyżej przepisu

Jednocześnie należy wskazać, że skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sadowego, jednak prawomocnym postanowieniem z dnia 5 listopada 2015 r. Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 § 1 w związku z art. 182 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.