Postanowienie NSA z 17 września 2024 r., II OZ 463/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 17 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2674/23 odrzucające skargę A. M. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 września 2023 r., nr 1536/23 w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia:

Skład

sędzia NSA Tomasz Zbrojewski przewodniczący

Sentencja

oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2674/23, odrzucił skargę A. M. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 11 września 2023 r., nr 1536/23 oraz zwrócił skarżącej uiszczony w kwocie 100 zł wpis sądowy od skargi.

Sąd podał, że w dniu 19 września 2023 r. doręczono skarżącej ww. postanowienie WINB. W dniu 24 października 2023 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na ww. postanowienie. Sąd stwierdził, że nadana w placówce operatora pocztowego w dniu 24 października 2023 r. skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Termin do wniesienia skargi upłynął bowiem w dniu 19 października 2023 r. W związku z powyższym Sąd, mając na uwadze dyspozycję art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę oraz zwrócił uiszczony wpis sądowy.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca podnosząc, że skarga prawdopodobnie przez niedopilnowanie terminu została wysłana za późno. Było to spowodowane bardzo dużą ilością kontroli przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Wyjaśniła, że "(...) otrzymując kolejne pisma o kontrolach poprostu zaczynają nam się mylić daty". Skarżąca wskazała, że nie stać ją na adwokata, więc pisma "piszemy wspólnie z mężem, nie znamy przepisów prawa budowlanego nie znamy paragrafów ale umiemy rozmawiać". Skarżąca zwróciła się z prośbą o dopuszczenie skargi pomimo wysłania po ustawowym terminie. Jest to ostatnia sprawa z donosu sąsiada, którą chciałaby już zakończyć.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Podkreślić należy, że określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. termin jest terminem ustawowym, tj. nie może być skracany ani przedłużany przez sąd, prekluzyjnym w tym znaczeniu, że jego upływ sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę oraz terminem procesowym, a więc w razie jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie skarżącemu.

W niniejszej sprawie okolicznością bezsporną jest fakt uchybienia przez skarżącą terminowi do wniesienia skargi. Zaskarżone postanowienie WINB doręczono skarżącej w dniu 19 września 2023 r., trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do WSA w Warszawie upływał w dniu 19 października 2023 r., skarżąca nadała zaś skargę dopiero w dniu 24 października 2023 r. (data nadania w UP). Prawidłowo zatem Sąd I instancji orzekł o odrzuceniu skargi i zwrocie uiszczonego wpisu sądowego przyjmując za podstawę art. 58 § 1 pkt 2 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

W odniesieniu do argumentacji zawartej w zażaleniu wyjaśnić należy, że Sąd Wojewódzki może przyjąć skargę do merytorycznego rozpoznania, jeżeli została wniesiona w terminie, co może nastąpić także w przypadku przywrócenia terminu do jej złożenia, a także jeśli nie jest ona obarczona brakami (formalnymi i fiskalnym) lub braki te zostały uzupełnione. Podniesione przez skarżącą okoliczności nie mogą skutkować rozpoznaniem skargi. Z akt sprawy nie wynika także, aby skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.