Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 lipca 2004r. wydanym na skutek sprzeciwu od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 czerwca 2004r. (sygn. akt II SA/Bd 237/04) Sąd ten odmówił H. G. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Wojewody Kujawsko - Pomorskiego z dnia 15 grudnia 2003r., Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu 18 sierpnia 2004r.
Pismem z dnia 27 sierpnia 2004r. (nadane w placówce pocztowej 28 sierpnia 2004r.) H. G. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 7 lipca 2004r. Do wniosku skarżący załączył zażalenie na to postanowienie.
W piśmie z dnia 22 października 2004r., sporządzonym w związku z zarządzeniem Sędziego Przewodniczącego Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Bydgoszczy, H. G. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie odpisu wniosku i zażalenia, w ciągu 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone H. G. 26 października 2004r.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu I instancji H. G. przesłał w wyznaczonym przez Sad terminie odpis zażalenia, nie przesyłając jednak odpisu wniosku o przywrócenie terminu. Okoliczność ta stała się podstawą pozostawienia jego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia bez rozpoznania, o czym orzekł Sędzia Przewodniczący Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w postanowieniu z dnia 10 listopada 2004r. Zarządzenie to zostało skarżącemu skutecznie doręczone 17 stycznia 2005r.
W dniu 25 stycznia 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęło pismo H. G. z dnia 22 stycznia 2005r. przesyłające odpis zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 7 lipca 2004r.
Postanowieniem z dnia 17 lutego 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie H. G. na postanowienie tego Sądu z dnia 7 lipca 2004r. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że zarządzenie z dnia 10 listopada 2004r. uprawomocniło się, wobec jego nie zaskarżenia przez H. G.. Zdaniem Sądu I instancji pismo z dnia 22 stycznia 2005r. wniesione przez skarżącego w terminie do wniesienia zażalenia na to zarządzenie nie miało cech zażalenia, ponieważ nie zawierało elementów, o których konieczności zawarcia skarżący został pouczony w piśmie przesyłającym zarządzenie.
Dodatkowo treść pisma nie pozostaje w związku z zarządzeniem Sądu z dnia 10 listopada 2004r. W konsekwencji Sąd I instancji uznał, ze zażalenie na postanowienie z dnia 7 lipca 2004r. zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu i podlegało odrzuceniu na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa.
Na postanowienie z dnia 17 lutego 2005r. odrzucające zażalenie H. G. wniósł zażalenie z dnia 21 marca 2005r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu.
W piśmie z dnia 4 sierpnia 2004r. przesyłającym H. G. odpis zaskarżanego postanowienia z dnia 7 lipca 2004r. skarżący został pouczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy o możliwości wniesienia zażalenia na to postanowienie w ciągu 7 dni od dnia jego doręczenia. Doręczenie skarżącemu postanowienia nastąpiło 18 sierpnia 2004r., a więc termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 25 sierpnia 2004r. Zażalenie nadane przez skarżącego w placówce pocztowej w 28 sierpnia 2004r. zostało więc złożone po upływie ustawowego terminu, co winno prowadzić, do jego odrzucenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 ppsa.
Zgodnie bowiem z powołaną regulacją - zażalenie wniesione po upływie terminu przewidzianego do dokonania tej czynności podlega odrzuceniu.
Twierdzenia o zgodności zaskarżanego orzeczenia odrzucającego zażalenie z przepisami prawa nie zmienia fakt, że skarżący wraz z zażaleniem złożył wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wniosek ten został bowiem pozostawiony bez rozpoznania, o czym orzeczono w zarządzeniu Sędziego Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2004r., które nie zostało zaskarżone. Słusznie bowiem w zaskarżanym orzeczeniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zauważył, że pismo skarżącego z dnia 22 stycznia 2005r. nie może być uznane jako zażalenie na powołane zarządzenie z dnia 10 listopada 2004r., pomimo tego, że zostało wniesione w terminie odwoławczym. Pismo to przesyłało bowiem jedynie odpis zażalenia, które nie zostało przesłane we wcześniej wyznaczonym przez Sąd terminie oraz dodatkowe uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu. Owe czynności skarżącego były spóźnione, skoro nastąpiły po wydaniu przez Sąd opisanego wyżej zarządzenia pozostawiającego wniosek o przywrócenie terminu bez rozpoznania.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie Sądu I instancji nie narusza prawa, dlatego na podstawie art. 197 w zw. z art. 184 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.