Postanowienie NSA z 9 maja 2006 r., II OZ 464/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 9 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Łd 1002/05 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi "Polskiej Telefonii Komórkowej [...] Spółki z o.o. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 17 sierpnia 2005 r., nr 391/2005 (zn. [...]) w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Stahl przewodniczący

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez "Polską Telefonię Komórkową [...] Spółkę z o.o. decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 17 sierpnia 2005 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zduńskiej Woli z dnia 12 grudnia 2003 r., nr [...] nakazującej rozbiórkę stacji telefonii komórkowej GSM 900, [...] W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca Spółka, wskazując wysokie koszty inwestycji i niemożność ponownego wykorzystania elementów składowych obiektu, wykazała niebezpieczeństwo wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Pismem z dnia 19 grudnia 2005 r. Gmina [...] wniosła zażalenie. W zażaleniu tym Gmina podniosła, że obiekt nie uzyskał pozwolenia na użytkowanie, a brak konserwacji obiektu za kilka lat spowoduje zagrożenie katastrofy budowlanej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z powołanym art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania tego aktu lub czynności.

W niniejszej sprawie skarżąca Spółka powołała we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczności przemawiające za koniecznością wstrzymania wykonania tej decyzji. Nie można bagatelizować wskazanych we wniosku kosztów rozbiórki obiektu ani kosztów składowania części tego obiektu, przy założeniu ponownego jego wnoszenia. Należy bowiem podkreślić, że Sąd rozpatrując wniosek nie bada samej skargi, wobec czego nie mogą mieć znaczenia podniesione w zażaleniu twierdzenia, że zaskarżona decyzja jest zasadna, obiekt nie posiada i nie uzyska pozwolenia na użytkowanie. Ponadto w zażaleniu nie uprawdopodobniono także, że w przypadku wstrzymania wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd istnieje realna możliwość powstania jakiejkolwiek szkody.

Wobec powyższego Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.