Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Wyrokiem z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1343/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi R. D., H. D. i S. D. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 kwietnia 2023 r., nr 421/23 w przedmiocie nakazu przywrócenia rozbudowy budynku gospodarczego do stanu poprzedniego.
Skarżący R. D. nie złożył wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku.
Pismem z 15 lutego 2024 r. R. D., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku.
Postanowieniem z dnia 8 marca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1343/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną.
Sąd wskazał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożył jedynie H. D.. Skarżący – R. D. nie złożył takiego wniosku, a więc jego skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, ponieważ nie została poprzedzona wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł R. D., reprezentowany przez pełnomocnika. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu wskazał, że nie był obecny na rozprawie w dniu 16 listopada 2023 r. w związku z wyjazdem na kontrakt do Norwegii. W związku z wyjazdem skarżący sporządził dla swojego syna H. D. pełnomocnictwo do udziału w rozprawie oraz do podejmowania dalszych czynności w sprawie, zobowiązując syna do wzięcia udziału w rozprawie oraz dopilnowania sprawy.
Syn wziął udział w rozprawie, wskazując że działa w imieniu skarżących. O wyniku rozprawy poinformował skarżącego, który poprosił, żeby w jego imieniu wystąpił o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Syn skarżącego wystąpił o sporządzenie uzasadnienia wyroku, informując o tym skarżącego, który był przekonany, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony również w jego imieniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 173 § 2 P.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie do art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku. Jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek (art. 142 § 2 P.p.s.a.).
Z treści ww. przepisów wynika jednoznacznie, że skarga kasacyjna od wyroku oddalającego skargę może być skutecznie wniesiona po uprzednim złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Natomiast termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczyna bieg od dnia doręczenia stronie, która złożyła taki wniosek, odpisu wyroku z uzasadnieniem. Strona, która nie wystąpiła z wnioskiem o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej od takiego orzeczenia. Tym samym niedopuszczalne jest także wniesienie skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy uzasadnienie wyroku zostało sporządzone i doręczone, ale na wniosek innej strony w tym postępowaniu niż ta, która wniosła skargę kasacyjną.
W przedmiotowej sprawie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wystąpił wyłącznie, osobiście i w imieniu własnym H. D. Przy czym z akt sprawy nie wynika, aby posiadał on umocowanie do działania w sprawie również w imieniu skarżącego R. D. Mając w tych okolicznościach na uwadze, że R. D. nie wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, stwierdzić należy, że nie mógł on skutecznie wnieść skargi kasacyjnej, a zatem zasadnie jego skarga kasacyjna została zaskarżonym postanowieniem odrzucona jako niedopuszczalna.
Na marginesie należy wskazać, że okoliczności podnoszone w zażaleniu mogą stanowić ewentualne przesłanki przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu, który został w niniejszej sprawie złożony i zostanie rozpoznany przez Sąd pierwszej instancji.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.