Uzasadnienie
Zarządzeniem z 23 listopada 2015r., II SA/Bk 729/15 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał M. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] września 2015r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie rozbudowanej części budynku w kwocie 100 zł.
Odpis zarządzenia z dnia 23 listopada 2015r. został doręczony M.W. dnia 16 grudnia 2015r. Zażalenie na powyższe postanowienie M. W. wniósł dnia 23 grudnia 2015r. (data stempla pocztowego). W jego uzasadnieniu skarżący zarzucił niewłaściwe zastosowanie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., ponieważ jego sytuacja finansowa jest tragiczna oraz art. 33 p.p.s.a. i art. 56 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2014r., poz. 1619 ze zm.).
Skarżący wniósł o uchylenie zarządzenia z dnia 23 listopada 2015r., a także o uchylenie tytułu wykonawczego oraz zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu prawomocnego zakończenia wszystkich postępowań, w tym postępowania przed Głównym Inspektorem nadzoru Budowlanego w Warszawie; wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego do chwili ostatecznego prawomocnego rozpatrzenia wszystkich postępowań, wymienionych we wszystkich pismach procesowych, znajdujących się w aktach sprawy.
Skarżący podał, że z powodu tragicznej sytuacji finansowej nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów związanych z bezprawnym zarządzeniem rozbiórki...".
Postanowieniem z dnia 9 marca 2016r., referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku odmówił Mikołajowi Walickiemu przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpoznaniu sprzeciwu M. W. postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2016r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach z zakresu skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wynosi 100 zł.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] września 2015r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Białymstoku z dnia [...] sierpnia 2015r. znak [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd I instancji zastosował powyższe przepisy prawidłowo, wzywając skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] września 2015r. nr [...] Prawidłowo została także określona wysokość wpisu. Kwestia zasadności skargi nie ma znaczenia dla powstania obowiązku uiszczenia wpisu.
Pozostałe zarzuty podniesione w zażaleniu, a odnoszące się do meritum sprawy nie mają znaczenia przy ustalaniu wysokości wpisu od skargi.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.