Postanowienie NSA z 11 maja 2006 r., II OZ 471/06

Sąd

II OZ 471/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 11 maja 2006r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 11 maja 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2006r. sygn. akt IV SA/Wa 1796/05 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów WSA w Warszawie: J. S. i W. Z.-B.

Sprawa

w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 6 stycznia 2005r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: - oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2006r., sygn. akt IV SA/Wa 1796/05 został oddalony wniosek skarżącego L. S. o wyłączenie sędziów tego Sądu: J. S. i W. Z.-B..

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że w świetle art. 18 lub art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) brak jest podstaw do wyłączenia wskazanych wyżej sędziów od rozpoznawania sprawy.

Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożył skarżący L. S. podnosząc, że w piśmie z dnia 8 lutego 2006r. wnosił o wyłączenie nie tylko sędziów J. S. i W. Z.-B., ale także sędziego J. L..

W zażaleniu skarżący podniósł szereg zarzutów dotyczących dotychczasowego postępowania sądowego, jak nieodpowiadające prawdzie uzasadnienia orzeczeń, niestaranność w prowadzeniu postępowania dowodowego, dyspozycyjność wobec przełożonej poprzez wykonywanie niekorzystnych dla skarżącego poleceń, nierzetelne protokołowanie posiedzeń itp.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przepisy art. 18 i art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi statuują przesłanki wyłączenia sędziego od udziału w sprawie toczącej się przed sądem administracyjnym. Należy wskazać, iż w rozpoznawanej sprawie skarżący nie podaje konkretnych okoliczności wskazującej na fakt zaistnienia przynajmniej jednej z wymienionych w powyższych przepisach przesłanek. Z pewnością takimi okolicznościami nie są ogólnikowe zarzuty dotyczące braku profesjonalizmu sędziów, a z twierdzeń skarżącego wynika, iż jest rozczarowany faktem, iż Sąd nie uwzględnia jego wniosków, jak np. wniosku o zawieszenie postępowania sądowego. Zarzuty co do sposobu prowadzenia postępowania skarżący może podnosić w środkach odwoławczych od orzeczeń Sądu I instancji kończących postępowanie w sprawie. Nie stanowią one natomiast podstawy do wyłączenia sędziego orzekającego w sprawie.

Należy także wskazać, iż wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego J. L. został już rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie poprzez wydanie postanowienia z dnia 6 stycznia 2006r. o odmowie jego wyłączenia ze sprawy.

Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.