Postanowienie NSA z 15 maja 2008 r., II OZ 471/08

Sąd

II OZ 471 / 08 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 15 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. E. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 305/06 w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku M. E. o wyłączenie od orzekania sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

Sprawa

w sprawie ze skargi M. E. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie.

Skład

Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz

Uzasadnienie

II OZ 471 / 08

Zaskarżonym zarządzeniem sędziego z dnia 17 stycznia 2008 r. pozostawiono bez rozpoznania wniosek M. E. z dnia [...] o wyłączenie od orzekania w sprawie wymienionych przez skarżącą sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

W powyższym zarządzeniu stwierdzono, iż skarżąca M. E. wezwana została do sprecyzowania poprzez podanie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego sędziego, o którego wyłączenie wnosi, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pomimo upływu powyższego terminu skarżąca nie zastosowała się do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału WSA w Warszawie z dnia 27 listopada 2007 r., bowiem jako stosowne wyjaśnienie wskazanych w zarządzeniu kwestii nie mogło uchodzić pismo skarżącej z dnia 28 grudnia 2007 r. W tych warunkach na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) wniosek skarżącej pozostawiono bez rozpoznania.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła w imieniu swojej córki – M. E. – W. E., wnosząc o jego uchylenie w wyniku naruszenia art. 20 § 3 p.p.s.a. oraz art. 45 Konstytucji RP, wskazując, iż "skoro strona ma uzasadnione obawy co do bezstronności i niezawisłości sędziego (sędziów) – to sędziowie tacy (...) powinni sami wyłączyć się z udziału w postępowaniu".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie posiada usprawiedliwione podstawy.

W myśl art. 49 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jeżeli zaś strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

Stwierdzić trzeba, iż w niniejszej sprawie skarżąca w swym piśmie z dnia 28 grudnia 2007 r. udzieliła odpowiedzi na wezwanie odebrane w dniu 21 grudnia 2007 r. do uzupełnienia braków wniosku z dnia 6 listopada 2007 r. Pismo powyższe stanowiło wyjaśnienie w ocenie skarżącej przyczyn, jakie jej zdaniem decydują o wyłączeniu sędziów tj. "brak bezstronności oraz postępowanie wbrew art. 45 Konstytucji RP (cyt.)".

W tych warunkach nie było uprawnione wydanie skarżonego zarządzenia, albowiem zgodnie z żądaniem Sądu, skarżąca uzupełniła w terminie wniosek o wyłączenie od orzekania wskazanych sędziów, w związku z czym posiadał on uzasadnienie i podlegał ocenie merytorycznej.

Należy także dodać i to niezależnie od zarzutów przez skarżącą sformułowanych, iż samo zarządzenie zostało wręcz nieudolnie sformułowane.

Ponownie rozpoznając wniosek skarżącej z dnia 6 listopada 2007 r. Sąd winien mieć na względzie wskazane wyżej uwagi i wniosek ten poddać merytorycznej ocenie.

Mając powyższe okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 i art. 198 p.p.s.a. uchylił zaskarżone zarządzenie.