Uzasadnienie
Uzasadnienie.
K. Z., zwany dalej skarżącym, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Limanowej z dnia 12 kwietnia 2012 r. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych.
Zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2023 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dnia od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie doręczono skarżącemu dnia 31 stycznia 2023 r.
Postanowieniem z dnia 9 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę wskazując, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie. Skarżący podniósł, że przed Sądem zawisła też sprawa o sygn. akt II SA/Kr 2/23 ze skargi K. Z. na decyzję z dnia 6 listopada 2012 r. wydaną przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Limanowej (znak: NB. 11.7355-197/11) w przedmiocie nakazu rozbiórki. Sąd, wezwaniem z dnia 25 stycznia 2023 r., wezwał skarżącego do podania swego numeru PESEL do sprawy o sygn. akt II SA/Kr 1/23, a także wezwaniem z dnia 25 stycznia 2023 r. wezwał skarżącego do podania swego numeru PESEL do sprawy o sygn. akt II SA/Kr 2/23.
Skarżący korzysta w Wojewódzkim Sądzie Administracyjny w Krakowie z sytemu E-PUAP co najmniej od dnia 29 sierpnia 2022 r. (dowód: wydruk potwierdzenia odbioru przesyłki z dnia 29 sierpnia 2022 r. - w załączeniu). Do sprawy o sygn. akt II SA/Kr 2/23 skarżący poprzez urząd pocztowy przesłał swe odręczne pismo, w który podał swój numer PESEL: [...] a także ten numer PESEL przesłał do Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem systemu E-PUAP. Przesyłki z podanie swego numeru PESEL przy pomocy E-PUAP dokonał dwa razy - przy czym drugie przesłanie miało dotyczyć sygn. akt II SA/Kr 1/23. strona 2 z 2. Jednakże po otrzymaniu postanowienia Sądu z dnia 9 marca 2023 r. i sprawdzeniu okazało się, że przez pomyłkę zostało dokonano przesłanie podania numeru PESEL do tej samej sygn. akt (czyli do II SA/Kr 2/23).
Skarżący działał w przeświadczeniu, że przy pomocy E-PUAP podał swój numer PESEL do sygn. akt II SA/Kr 1 /23 i do sygn. akt II SA/Kr 2/23. Niezależnie od powyższego skarżący sądził, że skoro jego adres E-PUAP (z podanym w nim numerem jego PESEL) jest znany w Wojewódzkim Sądzie Administracyjny w Krakowie, to również i to czyni zadość wezwaniu do sygn. akt II SA/Kr 1/23. Z uwagi na zaistniałe opisane powyżej okoliczności wniósł o przywrócenie terminu do podania swego numeru PESEL.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.
W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2023 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 stycznia 2023 r., a zatem termin na uzupełnienie powyższych braków upływał z dniem 7 lutego 2023 r. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu, stwierdzić należy, że mogą stanowią one ewentualne przesłanki wniosku o przywrócenie terminu – uprawdopodobnienia braku winy w niedopełnieniu czynności. Podkreślić jednak trzeba, że przywrócenie terminu jest możliwe w razie zachowania warunków szczegółowo określonych w przepisach art. 86 i art. 87 P.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że skarżący wraz z zażaleniem złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, który zostanie rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na dalszym etapie postępowania.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.