Postanowienie NSA z 11 maja 2006 r., II OZ 475/06

Sąd

II OZ 475 / 06 P O S T A N O WI E N I E Dnia 11 maja 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 11 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 2423/05 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi

Sprawa

w sprawie ze skargi H. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 26 września 2005r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Skład

Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz przewodniczący

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił H. N. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 26 września 2005 r. ustalającej warunki zabudowy.

Jako podstawę swojego rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny powołał art. 86 § 1 – ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- dalej zwanej p.p.s.a.

Zdaniem Sądu pierwszej instancji fakt, iż H. N. była chora jest bez znaczenia, bowiem skarżąca nie wykazała by choroba była nagła i że nie mogła się wyręczyć inną osobą w dopełnieniu określonych czynności. W konsekwencji Sąd uznał, że argumenty skarżącej nie przemawiają za brakiem jej winy w niedotrzymaniu terminu do wniesienia skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca H. N. domagając się przywrócenia uchybionego o 24 godziny terminu ustawowego. Skarżąca wywodząc, że nie uchybiła terminowi z własnej winy wskazała na to, iż była chora, a z uwagi na to, że jest osobą samotną nikt w czynnościach, jakie winna była podjąć nie mógł jej zastąpić.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie jest o tyle zasadne, iż zważywszy na treść akt przedstawionych Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu nie można przyjąć, aby wniosek strony o przywrócenie terminu został rozpatrzony z uwzględnieniem wszelkich istotnych dla rozpoznania tego wniosku okoliczności.

W sprawie niniejszej Sąd nie uwzględnił wszystkich okoliczności faktycznych, które miały wpływ na ocenę uprawdopodobnienia braku winy strony skarżącej. Skarżąca H. N. podała, że chorowała w czasie, w którym kończył swój bieg termin do wniesienia skargi do Sądu. Na potwierdzenie tego faktu przedstawiła zaświadczenie lekarskie. Sąd pierwszej instancji stwierdzając, iż strona dopuściła się niedbalstwa w prowadzeniu swych spraw, bowiem pomimo choroby mogła powierzyć prowadzenie swych spraw innej osobie, nie ustalił czy skarżąca miała w ogóle taką możliwość. W przedmiotowej sprawie jest to o tyle istotne, że jak wynika z oświadczenia strony jest ona osobą samotną.

Tak więc, aby zarzucić stronie brak staranności w prowadzeniu własnych spraw, czy też wręcz niedbalstwo należy rozważyć wszelkie okoliczności związane z sytuacją, które złożyły się na to, iż strona nie dokonała określonej czynności w terminie.

Przedstawione wyżej względy winien mieć na uwadze Sąd pierwszej instancji rozpoznając przedmiotowy wniosek strony o przywrócenie terminu.

Z uwagi na powyższe względy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.