Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r., zn [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Katowice z dnia [...] kwietnia 2003 r. w sprawie ustalenia i pobrania od [...] S.A. w K. jednorazowej opłaty w wysokości 39 402,30 wynikającej ze wzrostu wartości nieruchomości działek nr [...] i [...] obręb Śródmieście-Z. w związku z uchwaleniem zmian miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Katowic w obszarze dzielnicy Dąb-Wełnowiec, w rejonie ulic Chorzowska-Ściegennego w zakresie wprowadzenia funkcji usług centrogennych i zbyciem tych nieruchomości - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 1143/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził nieważność zaskarżonej przez [...] S.A. w K. w/w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] czerwca 2003 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Katowice z dnia [...] kwietnia 2003 r., nr [...] w części dotyczącej sposobu i terminu płatności ustalonej opłaty i orzekł, że w tym zakresie zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, a w pozostałej części skargę oddalił.
[...] S.A. wniosła o wykładnie wyroku przez ustalenie czy stwierdza on nieważność całej decyzji SKO z dnia [...] czerwca 2003 r., nieważność tej decyzji tylko w części, w jakiej utrzymuje ona w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2003 r. w odniesieniu do sposobu i terminu wniesienia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, czy tez nieważność wyłącznie decyzji organu I instancji w części dotyczącej sposobu i terminu zapłaty.
Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek o wykładnię wyroku, wskazując w uzasadnieniu, że treść wyroku w objętym wnioskiem zakresie nie budzi zdaniem Sądu żadnych wątpliwości i nie wymaga wykładni, a wątpliwości nie zostały w uzasadnieniu wniosku bliżej przedstawione.
W zażaleniu na powyższe postanowienie [...] S.A. wniosła o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, zarzucając, że sentencja wyroku nie jest dostatecznie precyzyjna i nie pozwala w rezultacie ustalić treści praw/obowiązków Spółki, co uzasadniono we wniosku o wykładnię.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że sentencja wyroku nie wymaga dokonania wykładni. Wbrew twierdzeniom skarżącej sentencja sformułowana jest w sposób, który pozwala na odczytanie jej znaczenia, a uzasadnienie wyroku jest zgodne z podjętym rozstrzygnięciem, nie było zatem podstaw do dokonywania wykładni. Zauważyć należy, że skarżąca zarzut nieczytelności rozstrzygnięcia postawiła także we wniesionej skardze kasacyjnej i zostanie on oceniony w toku jej rozpoznania.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.