Postanowienie NSA z 3 marca 2005 r., II OZ 48/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 3 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy Miejskiej [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2004 r., sygn. akt IV SA 66/03 o odrzuceniu skargi kasacyjnej

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2004 r., sygn. akt IV SA 66/03 o oddaleniu skargi Gminy Miejskiej [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 29 listopada 2002 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu p o s t a n a w i a oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska przewodniczący

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2004 r., sygn. akt IV SA 66/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Gminy Miejskiej [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 29 listopada 2002 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu.

Pismem z dnia 26 kwietnia 2004 r. pełnomocnik Gminy Miejskiej [...], radca prawny A. H. zwrócił się o sporządzenie i przesłanie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia wraz z uzasadnieniem, doręczono radcy prawnemu skarżącej Gminy w dniu 21 czerwca 2004 r.

W dniu 21 lipca 2004 r. wpłynęła skarga kasacyjna Gminy Miejskiej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2004 r., sygn. akt IV SA 66/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucił skargę kasacyjną, stwierdzając uiszczenie wpisu z uchybieniem terminu i w niewłaściwej wysokości.

Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej Gminy wniósł w terminie zażalenie. Postanowieniem z dnia 27 października 2004 r., sygn. akt OZ 984/04, Naczelny Sąd Administracyjny, po stwierdzeniu nieważności postępowania określonej w art. 183 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) uchylił zaskarżone postanowienie i skierował sprawę do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny ponownie rozpoznał sprawę i postanowieniem z dnia 17 grudnia 2004 r., sygn. akt IV SA 66/03, odrzucił opłaconą po terminie skargę kasacyjną Gminy Miejskiej [...].

Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2004 r., pełnomocnik Gminy wniósł zażalenie. Podnosi w nim, że skarga kasacyjna została opłacona w kwocie 250 zł. (zamiast 100 zł.) w wyniku uznania jej przez pracownika sądu za skargę z zakresu budownictwa i architektury. Radca prawny Gminy w zażaleniu wyraził pogląd, według którego do skargi kasacyjnej może mieć zastosowanie § 5 ust 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193) i Sąd powinien wezwać pełnomocnika do uiszczenia stosownego wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), powołanej dalej jako p.p.s.a., opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Zgodnie z art. 221 tej ustawy, pisma podlegające opłacie stałej, które wnosi adwokat lub radca prawny a które nie są należycie opłacone odrzuca się bez wezwania do uiszczenia opłaty. Przepis ten określa szczególne warunki traktowania pism wnoszonych za stronę przez profesjonalnych pełnomocników, którzy z racji wykonywanego zawodu, powinni posiadać niezbędne informacje dotyczące terminów i sposobów skutecznego wnoszenia środków zaskarżenia. Tłumaczenie pełnomocnika, że wpis w wysokości 250 zł. uiścił na polecenie pracownika sądu nie może być skuteczne. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna podlega wpisowi stałemu w wysokości 100 zł. i w takiej kwocie powinna być uiszczona.

W odniesieniu do zarzutu zażalenia, iż nie zastosowano § 5 ust. 2 powyższego rozporządzenia, należy podkreślić, że przepis ten dotyczy jedynie skargi skierowanej do sądu I instancji. W rozporządzeniu wyraźnie rozróżniono sytuacje, w których uiszcza się wpis od skargi wniesionej w trybie art. 54 § 1

Sygn. akt II OZ 48/05 p.p.s.a. i od skargi kasacyjnej, a zatem § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawach, w których wniesiono skargę kasacyjną, nie ma zastosowania.

Ponadto należy podkreślić, że zgodnie z powołanym już wyżej przepisem art. 219 § 1 p.p.s.a., opłatę sądową uiszcza się przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie. Z przepisu tego wynika, że opłatę należy wnieść razem z pismem, a najpóźniej w ostatnim dniu terminu do wniesienia pisma. Z akt sprawy wynika, że chociaż skarga kasacyjna została wniesiona w ostatnim dniu terminu (21 lipca 2004 r.), to wpis od skargi kasacyjnej uiszczony został z uchybieniem terminu, w dniu 23 lipca 2004 r.

Na podstawie przepisu art. 220 § 4 p.p.s.a., zażalenie wniesione na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest wolne od wpisu.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.