Postanowienie NSA z 11 maja 2006 r., II OZ 482/06

Sąd

II OZ 482 / 06 P O S T A N O WI E N I E Dnia 11 maja 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 11 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 marca 2006 r., sygn. akt II SA/Po 1416/05 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi P. L. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 sierpnia 2005 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia oddalić zażalenie.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględnił wniosek skarżącego P. L. dotyczący wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 sierpnia 2005 r. nakazującej rozbiórkę niedokończonego budynku magazynowego na nieruchomości przy ul. [...] w Poznaniu (obręb Górczyn, ark. 22, dz.63) zlokalizowanego przy granicy z działką nr [...].

W uzasadnieniu swego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dale p.p.s.a. uznał, że zachodzą okoliczności wymienione w tym przepisie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł C. T. domagając się jego uchylenia i oddalenia wniosku P. L.. Skarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. podnosząc, że w omawianej sprawie nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nadto postanowienie Sądu zostało zdaniem wnoszącego zażalenie wydane z naruszeniem art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a., gdyż nie precyzowało w swoim uzasadnieniu na czym miałaby polegać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaistnienie przesłanek wyczerpujących dyspozycję powyższego przepisu stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyniku czego wydał zaskarżone postanowienie. Wbrew wywodom skarżącego C. T. Sąd pierwszej instancji podał zarówno faktyczne, jak i prawne uzasadnienie swego stanowiska i mimo, zwięzłości uzasadnienia skarżone postanowienie należało uznać za zasadne.

Zauważyć należy, iż z załączonej do wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji informacji (z Informacyjnego Zestawu Wskaźników Nakładów na Obiekty Budowlane II kwartał 2005 r.) wynikało, iż koszty związane z wykonaniem skarżonej decyzji w stosunku do porównywalnego obiektu są znaczne bowiem wynosiły ok. 138.826,00 zł. Wszelkie koszty ewentualnej rozbiórki obciążyłyby skarżącego.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżane postanowienie jest zgodne z prawem i na podstawie art. 197 w zw. z art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.