Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 528/08, odmówił J. K. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wniesionej przez skarżącą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...].
W ocenie Sądu I instancji, skarżąca nieuprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 15 lipca 2008 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie 89 egzemplarzy jej odpisów - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone stronie w dniu 30 lipca. Sąd stwierdził, że termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 6 sierpnia 2008 r., podczas gdy skarżąca braki skargi uzupełniła w dniu 7 sierpnia 2008 r., składając odpisy skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do ich złożenia, a więc z naruszeniem terminu.
Sąd I instancji stwierdził, że przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie trzech przesłanek: po pierwsze osoba zainteresowana musi uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak swojej winy; po drugie osoba zainteresowana musi złożyć wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; po trzecie równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Sąd I instancji ocenił, że praca w rolnictwie i możliwość zapoznania się z korespondencją dopiero wieczorami, nie jest okolicznością, która może być potraktowana jako niezawiniona przyczyna uchybienia terminu, gdyż skarżąca dysponowała określonym w wezwaniu terminem na wykonanie zarządzenia. Zdaniem Sądu, powoływanie się w tym stanie rzeczy na niezapoznanie się z całością korespondencji otrzymanej z Sądu również nie może stanowić okoliczności uprawdopodobniającej brak winy.
Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 29 sierpnia 2008 r. złożyła J. K., zarzucając "naruszenie przepisów postępowania art. 86 § 1 i 87 ustawy prawo postępowania przed sądami administracyjnymi."
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem rozpoznania Naczelnego Sądu Administracyjnego była sprawa zgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 528/08.
Na wstępie wskazać należy, że instytucja przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym została uregulowana w art. 85 - 89 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Zasadą jest, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 87 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona może wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu, a uchybiony termin zostanie przywrócony jeśli zostaną spełnione łącznie, przewidziane ustawą procesową przesłanki.
W niniejszej sprawie, Sąd I instancji prawidłowo uznał, że przesłankami warunkującymi przywrócenie terminu są: 1) uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy;
- 2) wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawowo terminie;
- 3) dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin. Sąd I instancji zasadnie stwierdził, że przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek. Jednocześnie Sąd ocenił, że strona nieuprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Za zasadne uznać należy twierdzenia Sądu I instancji, że strona nieuprawdopodobniła okoliczności braku winy w uchybieniu terminu. Podnoszone przez stronę okoliczności tj. praca w rolnictwie, możliwość zapoznania się z korespondencją dopiero wieczorem, czy też niezapoznanie się z całością korespondencji z Sądu nie stanowią niezawinionej przyczyny uchybienia terminowi. To na stronie spoczywa obowiązek dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, dopiero w sytuacji gdy strona nie mogła usunąć przeszkody uniemożliwiającej dokonanie czynności, przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, zasadne jest twierdzenie o braku winy. W niniejszej sprawie, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Oceniając zażalenie strony wskazać należy że nie jest zasadne twierdzenie strony, iż "nie można odmowy uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu uzasadniać okolicznością, iż skarżąca podjęła czynności związane z uzupełnieniem braków skargi dopiero w ostatnim dniu z przysługującego jej siedmiodniowego terminu". Powyższe sformułowanie zawarte w uzasadnieniu postanowienia Sądu I instancji przywołuje jedynie okoliczności sprawy tj. twierdzenia strony, podniesione w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu, w którym strona stwierdza, że zapoznała się z korespondencją z Sądu dopiero w ostatnim dniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.