Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2005 r., sygn. akt SA/Rz 409/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A. D. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 14 lutego 2003 r., nr [...]
W dniu 22 lutego 2005 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącej z prośbą o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem.
Postanowieniem z dnia 7 marca 2005 r., sygn. akt SA/Rz 409/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 19 stycznia 2005 r. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie terminu do jego wniesienia.
Na powyższe postanowienie skarżąca A. D. wniosła zażalenie, w którym podniosła, iż nie była świadoma konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i że o tym nie została poinformowana w zawiadomieniu o terminie rozprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), powołanej dalej jako p.p.s.a.; czynność podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Według przepisu art. 86 p.p.s.a., na wniosek strony Sąd przywraca termin do dokonania czynności, której termin został uchybiony, jeżeli strona wykaże, iż uchybienie terminu nie nastąpiło z jej winy.
Z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu należy wystąpić w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Powinien on wskazywać okoliczności przemawiające za brakiem winy wnioskującego w niedokonaniu czynności w terminie. Wnoszący o przywrócenie terminu musi wykazać, że niedotrzymanie terminu było spowodowane przeszkodą, której nie mógł usunąć, dochowując należytej staranności. Jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dokonać czynności, której strona nie dokonała w wyznaczonym terminie. Niespełnienie choćby jednej z powyższych przesłanek powoduje odmowę przywrócenia terminu.
W niniejszej sprawie skarżąca złożyła jedynie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 stycznia 2005 r., nie złożyła natomiast wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a zatem nie mogła uprawdopodobnić w nim, że uchybienie nastąpiło bez jej winy.
Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku. Wyrok w sprawie SA/Rz 409/03 ogłoszony został przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na rozprawie, w dniu 19 stycznia 2005 r. O terminie tej rozprawy, co wynika z akt, strony zostały prawidłowo powiadomione. Z protokołu rozprawy wynika, iż skarżąca A. D. nie stawiła się na wyznaczoną rozprawę. Stawiennictwo nieobowiązkowe nie oznacza, że strona jest zwolniona od zainteresowania własną sprawą. Skarżąca nie wykazała należytej dbałości o swoje sprawy, mogła bowiem telefonicznie uzyskać informacje o treści zapadłego orzeczenia oraz sposobie jego zaskarżenia. Powołane w zażaleniu powody uchybienia terminu, nie stanowią o wadliwości zaskarżonego postanowienia, czy też o braku należytego pouczenia ze strony Sądu. Sąd zawiadamiając stronę o terminie rozprawy, ma prawo oczekiwać, że strona skorzysta z tej możliwości pomimo, że stawiennictwo jest nieobowiązkowe.
Dlatego zażalenia nie można uznać za posiadające usprawiedliwione podstawy i należy uznać, że Sąd słusznie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a.