Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 maja 2021 r. II SA/Gd 42/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w G. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 14 grudnia 2020 r. nr WI-I.7840.3.226.2020.GM w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Jedocześnie orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.
Z treści uzasadnienia wynika, że skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a", gdyż braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Pismo wzywające do uzupełnienia braków zostało pełnomocnikowi skarżącej doręczone 19 lutego 2021 r. W ostatnim dniu terminu (26 luty 2021 r.) został uiszczony wpis sądowy od skargi. Nie został jednak nadesłany w terminie wymagany odpis skargi wraz z załącznikami.
Postanowieniem z dnia 10 marca 2021 r. wydanym w sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci jej odpisu wraz z załącznikami. Zażalenie na to postanowienie zostało odrzucone postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2021 r.
Zaś uzupełnienie braku formalnego pisma po terminie należy uznać za bezskuteczne.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca Spółdzielnia, zaskarżając je w całości. Postanowieniu temu zarzucono naruszenie art. 32 p.p.s.a. w zw. z art. 33 § 1 i 2 oraz art. 47 § 1 p.p.s.a. polegające na przyjęciu przez Sąd, że w sprawie do skargi winien być załączony dalszy odpis skargi wraz z załącznikami, w sytuacji gdy do skargi dołączono odpis skargi wraz z załącznikami dla strony przeciwnej tj. przyjęciu przez Sąd, że stroną w niniejszej sprawie jest podmiot niebędący stroną postępowania.
Mając na uwadze powyższe skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia i nadanie sprawie dalszego biegu.
W uzasadnieniu Spółdzielnia podniosła, że jak wynika z treści skargi w sprawie występuje jeden uczestnik – inwestor. A. S.A., prawdopodobnie uznana za drugiego uczestnika postępowania, zdaniem Spółdzielni, nie jest stroną, gdyż wynik postępowania nie dotyczy jej interesu prawnego.
W tej sytuacji niezałączenie dodatkowego odpisu skargi nie spowodowało niemożności nadania sprawie dalszego biegu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W sprawie nie ma sporu co do tego, że niezałączenie wymaganej liczby odpisów skargi wraz z załącznikami stanowi brak formalny skargi, którego nieusunięcie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi. W zażaleniu Spółdzielnia kwestionuje jednakże prawidłowość wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez przedłożenie dodatkowego odpisu skargi wraz z załącznikami. Jak wskazano, Spółdzielnia złożyła skargę wraz z jej odpisem i załącznikami. Organ administracji zapoznał się ze skargą, zatem nie było potrzeby doręczenia mu odpisu skargi. Załączony do skargi odpis winien być doręczony inwestorowi. Zdaniem Spółdzielni A. S.A. nie powinna być uznana za uczestnika postępowania, gdyż wynik sprawy nie dotyczy jej interesu prawnego. Stąd jedynym brakiem był brak wpisu od skargi, który to brak w terminie został usunięty.
Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nakłada na sąd obowiązek odrzucenia skargi w sytuacji gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Takimi brakami formalnymi, o których mowa w powyższym przepisie, są niewątpliwie odpisy skargi – art. 47 § 1 p.p.s.a. Stosownie do treści uchwały NSA z dnia 18 grudnia 2013 r. I OPS 13/13 "Niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.
2. Złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 P.p.s.a, ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.".
W sprawie niniejszej, jak ustalił Sąd, w postępowaniu sądowoadministracyjnym oprócz stron – skarżącej Spółdzielni i organu, udział winni brać także uczestnicy postępowania – Fundacja P. z siedzibą w P. (inwestor) oraz A. S.A. z siedzibą w C. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, stronami postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją byli: inwestor, skarżąca Spółdzielnia - użytkownik wieczysty działek nr [...] i [...]1, obręb [...] oraz A. S.A. z siedzibą w C. – aktualna właścicielka działki nr [...]2. Wcześniej jako strona postępowania występował poprzedni właściciel działki nr [...]2. Z zawartych w aktach map wynika, że zarówno działki pozostające w użytkowaniu wieczystym skarżącej Spółdzielni, jak i działka będąca własności Spółki sąsiadują z terenem inwestycji.
Stosownie do treści art. 33 § 1 p.p.s.a. "osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony".
Zdaniem Sądu odwoławczego, z lektury akt nie wynika by twierdzenia skarżącej Spółdzielni o braku przymiotu uczestnika postępowania po stronie Spółki zasługiwały na uwzględnienie. Na tym etapie postępowania stwierdzić należy, że skarżąca Spółdzielnia prawidłowo została wezwana do usunięcia braku w postaci odpisu skargi wraz z załącznikami, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W sprawie nie jest sporne, że z tego obowiązku skarżąca się nie wywiązała. W terminie został uiszczony wpisu od skargi, nie został jednakże nadesłany jej odpis wraz z załącznikami. Zaznaczyć przy tym należy, że postanowieniem z dnia 10 marca 2021 r. odmówiono Spółdzielni przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci odpisu skargi wraz z załącznikami. Zaś zażalenie Spółdzielni na to postanowienie zostało odrzucone jako spóźnione.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.