Postanowienie NSA z 12 maja 2006 r., II OZ 497/06

Sąd

II OZ 497/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 maja 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 12 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji,,[...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Starogardzie Gdańskim na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 1708/03 o odmowie dopuszczenia do udziału

Sprawa

w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, w sprawie ze skargi J. i T. P. na uchwałę Rady Gminy w Starogardzie Gdańskim z dnia 23 pażdziernika 2003 r., Nr [...], w przedmiocie zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Eugeniusz Mzyk przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 1708/03 odmówił dopuszczenia Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji,,[...]" spółka z.o.o. do udziału w sprawie zawisłej przed tym sądem - ze skargi J. i T. P. na uchwałę Rady Gminy w Starogardzie Gdańskim z dnia 23 października 2003 r. dot. zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd Wojewódzki przytoczył, że wprawdzie działka nr 32 objęta jest przedmiotem sprawy, z której to działki korzysta Przedsiębiorstwo,,[...]", (stanowi dojazd i dojście do studni głębinowych nr 9 i 9a), jednakże okoliczność ta nie oznacza, że Przedsiębiorstwu przysługuje przymiot strony. Nie zachodzą bowiem przesłanki z art. 33 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270, ze zm.). W ocenie Sądu Wojewódzkiego Przedsiębiorstwo,,[...]" nie jest uczestnikiem postępowania z mocy prawa. Wynik postępowania nie dotyczy również interesu prawnego Przedsiębiorstwa, które posiada jedynie interes faktyczny (korzystanie z działki). Sąd Wojewódzki powołał się przy tym na wyrok NSA z 22 lutego 1984 r. I SA 1748/83 dotyczący rozróżnienia sfery interesu prawnego i faktycznego oraz na literaturę prawniczą (Komentarz do ustawy "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" pod redakcją T. Wosia Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, s. 183). Wszystkie te względy, zdaniem Sądu Wojewódzkiego, nie uzasadniają dopuszczenia Przedsiębiorstwo,,[...]" do udziału w sprawie.

Na powyższe postanowienie z dnia 25 stycznia 2006 r., zażalenie wniosło Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji,,[...]" spółka z.o.o.. Według twierdzeń zawartych w zażaleniu został naruszony art. 33 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153 poz. 1270, ze zm.) poprzez błędną jego wykładnię polegającą na przyjęciu, że prawo do korzystania z działki nr 32 jako drogi stanowiącej dojście i dojazd skarżącego do studni nr 9 i 9a, nie stanowi interesu prawnego Przedsiębiorstwa a jedynie interes faktyczny. Według skarżącego zlikwidowanie drogi na działce nr 32, zmusiłoby skarżącego do poszukiwania innego dostępu do studni. Skarżący powołał się ponadto na pozwolenie wodnoprawne na pobór wód podziemnych ujęcia "Południe", w skład którego wchodzą m.in studnie nr 9 i 9a, co oznacza, jak dalej podniósł skarżący, iż podstawę prawną jego udziału w przedmiotowej sprawie stanowią przepisy art. 37, 122 ust.1, art. 127 i 128 ustawy z dnia 18 lipca 2001r.- Prawo wodne (Dz. U. Nr 115 poz. 1229) oraz decyzja Wojewody Pomorskiego z 16.02.2006 r. nakazująca skarżącemu uzyskanie prawa do korzystania z terenu, na którym znajdują się studnie. Na tej podstawie w zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i dopuszczenie Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji spółka z.o.o. do udziału w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest uzasadnione, gdyż wbrew odmiennym twierdzeniom wnoszącego zażalenie Sąd Wojewódzki nie dopuścił się naruszenia art. 33 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153 poz. 1270, ze zm.). Jeśli nawet pominąć, co uszło uwadze zażalenia, że unormowanie z art. 33 § 1 i 2 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. dotyczą dwóch odmiennych stanów faktycznych, to istota zagadnienia sprowadza się do oceny czy w warunkach sprawy można mówić o istnieniu interesu prawnego po stronie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji,,Star-Wilk". Podzielić należy stanowisko Sądu Wojewódzkiego, że o naruszeniu interesu prawnego można mówić wówczas, gdy zainteresowany wskaże konkretny przepis prawa chroniący jego prawa lub obowiązki.

W warunkach sprawy pozostaje poza sporem, że wnoszący zażalenie nie legitymuje się żadnym prawem rzeczowym do działki a przepisem chroniącym prawa lub obowiązki Przedsiębiorstwa nie są unormowania Prawa wodnego łącznie z decyzją Wojewody, o pozwoleniu wodno prawnym, która to decyzja, jak stwierdza się w zażaleniu "nakazuje skarżącemu uzyskanie prawa do korzystania z terenu". Niewątpliwie zmiana przeznaczenia działki nr 32 spowodować po stronie Przedsiębiorstwa utrudnienie w korzystaniu z przedmiotowych studni, to jednak samo fizyczne ograniczenie swobody korzystania z nich nie stanowi naruszenia interesu prawnego.

Wreszcie nie mogły odnieść zamierzonego skutku wywody powołujące się na rozstrzygnięcie objęte wyrokiem NSA z dnia 6. grudnia 2000 r., sygn. akt. IV S.A. 2410/98, gdyż stan faktyczny w nim przedstawiony w żaden sposób nie można odnieść do przedmiotowej sprawy.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 powoływanej już ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.