Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z.T. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
Pismem z dnia 17 lutego 2011 r. skarżąca wniosła o przesłanie jej wyroku wraz z uzasadnieniem.
Pisemne uzasadnienie wyroku zostało sporządzone w dniu 28 lutego 2011 r.
Pismem z dnia 1 marca 2011 r. skarżąca skierowała do swojego pełnomocnika pismo z prośbą o wycofanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W tym też dniu pełnomocnik skarżącej przesłał prośbę o cofnięcie wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku do Sądu I instancji. Pismo to wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 7 marca 2011 r.
W dniu 7 kwietnia 2010 r. przesłano skarżącej, na adres jej pełnomocnika, odpis wyroku wraz z uzasadnieniem.
Zarządzeniem z dnia 9 maja 2011 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządził ściągnięcie opłaty kancelaryjnej od strony.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca. Zarzuciła naruszenie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – poprzez jego niewłaściwe zastosowanie wobec skutecznego cofnięcia przez skarżącą wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 234 § 2 p.p.s.a., opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisu art. 220 nie stosuje się.
Zgodnie zaś z treścią § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.
Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma kwestia skuteczności oświadczenia strony o cofnięciu wniosku o sporządzenie uzasadnienia i wpływ tegoż oświadczenia na obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej.
W literaturze oraz orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że oświadczenie o cofnięciu wniosku o sporządzenie uzasadnienia odnosi skutek prawny w stosunku do sądu, od dnia zawiadomienia go o tym (por. B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wyd. LexisNexis Warszawa 2009, s. 615, a także postanowienie NSA z dnia 21 września 2007 r., sygn. akt II FZ 470/07, nie publ. oraz z dnia 8 maja 2008 r., sygn. akt II FZ 143/08, nie publ.). W sytuacji, gdy skarżąca wycofała wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, przed jego wysłaniem i doręczeniem, przestała istnieć podstawa prawna i faktyczna do żądania na tej podstawie od skarżącej uiszczenia opłaty kancelaryjnej (por. postanowienie NSA z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn. akt II FZ 198/09, nie publ.). Z treści przepisu art. 234 § 2 p.p.s.a. wynika jednoznacznie, że obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej związany jest ściśle ze sporządzeniem uzasadnienia i jego doręczeniem.
Doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem nastąpiło już po dniu, w którym do Sądu I instancji wpłynęło oświadczenie o cofnięciu wniosku – a mianowicie w dniu 11 kwietnia 2011 r. Stąd też brak było podstaw do ściągnięcia od strony opłaty kancelaryjnej.
Z tych względów, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.