Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił przyznania J. C. prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżąca nie wykazała, że nie ma jakichkolwiek środków na pokrycie kosztów postępowania sądowego. Realizuje ona bowiem budowę budynku mieszkalnego – pracowni artystycznej, przy czym jej sytuacja majątkowa w ostatnim czasie nie ulegała zmianom. Jednocześnie nie wykazuje ona innego dochodu niż dochód z gospodarstwa rolnego w wysokości 1618, 10 zł rocznie. W ocenie Sądu I instancji dowodzi to, że skarżąca ma inne nieudokumentowane źródła dochodu.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła skarżąca J. C. podnosząc, że budowę prowadziła za życia jej rodziców dzięki ich oszczędnościom, a materiały budowlane były gromadzone kilkanaście lat. Teraz skarżąca ma długi, znajduje się w trudnej sytuacji i poszukuje pracy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek osoby fizycznej przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym, jeżeli osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, spoczywa na wnioskodawcy.
W niniejszej sprawie uznać należy, że skarżąca nie wykazała dostatecznie, że nie dysponuje wystarczającymi środkami finansowymi na poniesienie kosztów postępowania sądowego oraz zastępstwa procesowego. Skarżąca miała możliwość wyjaśnienia rozbieżności co do jej stanu majątkowego oraz uzyskiwanych dochodów, jednakże z możliwości tej nie skorzystała. Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zawiera natomiast jakichkolwiek wskazań odnoszących się do uzyskiwanych dochodów, mimo że później przyznaje, że osiąga stały dochód z prowadzenia gospodarstwa rolnego. Pozostałe dochody nie zostały ujawnione. Także zażalenie nie usuwa wątpliwości co do rzetelności oświadczenia majątkowego wnioskodawczyni.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.